Некачественная музыка

Форум » Наколки, случаи нечестного поведения при обменах » Некачественная музыка » Ответить

Некачественная музыка

Shade: Вот, собственно. Вроде и не накололи, но прислали битые или неполные альбомы, перекод из более низкого битрейта и т.п. Неприятно. Я статистику свою веду, выставляя замечания трейдерам у себя на сайте. Ознакомиться можно здесь: http://blackshades.narod.ru/multimedia/traders.html

Ответов - 121, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

Shelex: да уж, вешь очень неприятная. особенно когда у тебя такое обнаруживается. как дал бы по яйцам таким перекодщикам

Shade: Не расстраивайся, всё у тебя получится :)

Wild User: Составил бы кто нормальный ФАК по определению перекодов, с примерами и картинками...

ahv: да, напишите хоть вкратце, как определять перекод

Shade: Постараюсь на днях сделать. С картинками и примерами. Но это всё, сами понимаете, в какой-то мере субъективно и местами очень расплывчато...

ahv: о том и речь. пытаюсь найти какую-нибудь статью на тему...

Justin_Rage: Честно сказать, сам таким грешу, но постепенно исправляюсь. Диски, по большей части, сделанные с MPEG уже отсеял, а вот mp3 перекодированные - вопрос трижды более сложный. Программы, как таковой, для автоматической проверки нет (это на сколько известно мне). А так, открывать каждый в отдельности, смотреть - да ну ей на фиг, радость такую. Конечно, если где-то уж явно слышится, что качество вовсе не то, за что выдает - проверяю. Shade пишет: Я статистику свою веду, выставляя замечания трейдерам у себя на сайте. Почитал - страшно с вами меняться, прямо так я должен заявить :) Как трейдер - никаких претензий. Но как человек - отстой. Сцуко, жжешь!!! :))

UberWolf: ahv : На старом форуме в аналогичной теме: Re: И снова проблема завышение битрейта Отправитель: Damned 21-04-2005 11:32 http://www.webforum.ru/mes.php?id=11975042&fs=0&ord=1&lst=&board=12337&arhv= Атас! В интернете полно статей, как отличить оригинальный CD от записанного из MP3, например тут: http://badmintonpro.com/mp3vswav.shtml (вот гляньте для примера сонограммы) Но совсем не нашел статей по методике различения перекодировок MP3! Давайте заполним этот пробел. Начну. Мой метод. Софт: Cool Edit 2000. Открываем mp3-шку в программе. View->Spectral View. Видим сонограмму (образцы смотрите по вышеприведенной ссылочке). Исследуем частоту среза (частота, выше которой ничего или почти ничего нет). Редкие пики не в счет! 21-22 кГц - это 320, может быть 256. 20 кГц - наверняка 256 18-19 кГц - от 192 до 224 17 кГц и ниже - совсем плохо. Если в разных местах эта частота варьируется - значит это VBR или ABR (а если заявлено CBR - то значит пережимали из VBR). Могут быть и исключения, конечно, если на студии у звукоинженера руки не оттуда росли, то он мог на оригинальном CD накосячить (если это какой-нибудь андерграунд - наверняка так). О самозаписанных демках я вообще помолчу. Предлагайте свои методы. Re: И снова проблема завышение битрейта Отправитель: el5gorsk 21-04-2005 15:27 http://www.webforum.ru/mes.php?id=11978971&fs=0&ord=1&lst=&board=12337&arhv= Мой способ проверки лежит на моем сайте (писать заново долго), и спектрограммы потолковее (чем тут http://badmintonpro.com/mp3vswav.shtml)для всех основных битретов (96...320 + VBR 3 типов) Адресок статьи http://moremp3.narod.ru/TauAnalizer.htm Жду отзывы и прдложения Re: И снова проблема завышение битрейта Отправитель: Damned 22-04-2005 08:09 http://www.webforum.ru/mes.php?id=11986648&fs=0&ord=1&lst=&board=12337&arhv= Насчет 128 kbps не согласен, там не 12.5 кГц, а 14 и даже 16 бывает, сам видел. На днях экспериментировал с треками из разных альбомов - смотрел оригинальный wav и кодил в mp3 с разными битрейтами - получились срезы частот: для 320kbps - 18kHz для 256kbps - 17-18kHz для 160-192kbps - 15-17kHz для 128kbps - 15-16kHz

Shade: Вот, на скорую руку, рассказал кое-какие свои соображения :)click here Если что не так, сильно не бейте.

Shade: Вот, на скорую руку, рассказал кое-какие свои соображения :) click here Если что не так, сильно не бейте.

Wild User: Shade пишет: Вот, на скорую руку Нихрена себе - на скорую руку! За такое бить и нога не поднимется...

Shade: Нихрена себе - на скорую руку! За такое бить и нога не поднимется... В смысле? Можно конструктивно и по-русски, что именно не так?

Wild User: >В смысле? В нормальном смысле. За такой подробный трактат надо памятник ставить, а не пинать.

Shade: Не надо памятник, лучше деньгами :) А вообще, я ещё подумаю, мыслей по этому поводу полно, просто не хочется размножать уже имеющуюся в инете информацию...

Wild User: Во именно - в интернете. А вот собрать всё в кучу в одном месте, оформленную в виде фака - это есть замечательно.

UberWolf: Wild User пишет: Во именно - в интернете. А вот собрать всё в кучу в одном месте, оформленную в виде фака - это есть замечательно. Было бы ещё замечательно собрать фак по трейдингу - на форуме однотипные вопросы часто уж поднимаются.

Wild User: UberWolf пишет: Было бы ещё замечательно собрать фак по трейдингу Так в чём проблема то? Вот и занялся бы Один фак по определению перекодов делает, другой по трейдингу, третия что-нибудь другое ваяет - глядишь и польза была бы...

ahv: действительно субъективно. собственно, я уверен, что высота среза находится в зависимости не только от битрейта, но и от кодируемого звука. поэтому достаточной точности такая проверка не даст.

vhl: Shade Много картинок вразноброс. Хорошо-бы рядышком поставить - Wav/mp3 320/mp3 256/mp3 192/mp3 128 - чтобы точно видел народ где чем отличаются спектры

Shade: vhl пишет: Много картинок вразноброс. Хорошо-бы рядышком поставить - Wav/mp3 320/mp3 256/mp3 192/mp3 128 - чтобы точно видел народ где чем отличаются спектры Картнки расставлены, если внимательно прочитать, по битрейтам. Т.е. идёт сравнение разных кодеков и их режимов при кодировании с одним и тем же битрейтом. Я подумал, что это наиболее удачная сортировка. Что касается битрейта 128 - не вижу смысла его рассматривать.

UberWolf: ahv пишет: собственно, я уверен, что высота среза находится в зависимости не только от битрейта, но и от кодируемого звука. Имеешь ввиду, что стоит брать в расчёт и характер самой музыки? Тут абсолютно и полностью соглашусь - вчера нашёл экспонат со срезом в 4-5kHz :) Но звучит естественно.

NWSX: Мне не реально всё музло проверить на перекод. К тому же, зачем портить себе настроение?

Wild User: NWSX пишет: К тому же, зачем портить себе настроение? А шоб тебя аффтар топика не засветил в своём списке как подлого обманщика и перекодировщика

Shade: NWSX пишет: Мне не реально всё музло проверить на перекод. К тому же, зачем портить себе настроение? А нафига тогда колонка "битрейт" в каталогах вообще?! Ну давайте в 128 меняться, что уж тут выкобениваться-то. Если просто хочется набрать "до кучи" музыки, это одно. А если ты потом людям свой хлам шлёшь, ответственности никакой не чувствуешь?

Justin_Rage: Wild User пишет: А шоб тебя аффтар топика не засветил в своём списке как подлого обманщика и перекодировщика зачет :))

Die Hard: Я как представлю Serker'a проверяющего все свои 30 тыс. с лишним альбомов в Sound Forge'е так мне самому плохо становится :-) И один трэк- не показатель. Желательно проверить 3-4, чтобы убедиться в "нормальности" альбома. Вопрос: а когда жить то? А если в коллекции дохрена демок различных grind'овых, super-puper-true-raw-black'овых команд. Как быть с ними? Да у них каждая вторая демка на audio-tape писалась. По мне, так проще на сайте/в каталоге пометку сделать, типа комрады, за косяки/огрехи кодирования просьба не пинать, за что взял, за то и продаю. Соответственно и к косякам кодирования со стороны других трейдеров отношусь аналогично. Если уж действительно звучание ни в какие ворота не лезет, то тогда в топку. А заниматься проверкой каждого альбома - дело неблагодарное. Фактически ты будешь проверять за себя, и за того парня, который тебе это дело прислал. И может так случиться, что один и тот же альбом ты будешь сносить из коллекции раз 20, пока наконец то не получишь его в нормальном качестве.

Shade: Die Hard пишет: Я как представлю Serker'a проверяющего все свои 30 тыс. с лишним альбомов в Sound Forge'е так мне самому плохо становится :-) Лично я НЕ отношусь к процессу собирания мной коллекции музыки как к _накопительству_ Каждый альбом, который у меня есть, я прослушал и лишь потом добавил в каталог. Поэтому у меня до сих пор не 30 тыщ. И кстати, насчёт качества больших коллекций - тот же москвич traum ни разу не прислал перекода, а у него коллекция не меньше. Пара щелчков в треках - да, было. Die Hard пишет: И один трэк- не показатель. Желательно проверить 3-4, чтобы убедиться в "нормальности" альбома. Я обычно парочку треков проверяю. Интро\аутро в расчёт не беру. Die Hard пишет: А если в коллекции дохрена демок различных grind'овых, super-puper-true-raw-black'овых команд. Как быть с ними? Да у них каждая вторая демка на audio-tape писалась. Об этом в моей статейке тоже есть, между прочим :) Die Hard пишет: А заниматься проверкой каждого альбома - дело неблагодарное. Фактически ты будешь проверять за себя, и за того парня, который тебе это дело прислал. И может так случиться, что один и тот же альбом ты будешь сносить из коллекции раз 20, пока наконец то не получишь его в нормальном качестве. А давай всё в 128 собирать, чего уж мучиться-то! Оно и честнее будет. Хотя кто знает, вдруг кто-нить из вредности пришлёт перекод из 96kbps :)

UberWolf: Да, всё таки с losslessом проще иметь дело..

ahv: надо проверить каков будет срез у разных музык с одним кодеком и битрейтом. здесь музыку надо выбирать с характерными особенностями от разных жанров. т.е. metal, industrial, electronic, pop, rock, new age, noise. так примерно.

Die Hard: Shade Когда хотя бы половина тех, с кем доводится меняться, будут придерживаться человеческого оформления дисков, хотя бы тех-же тэгов, тогда можно двигаться и дальше. А пока, выступать фаерволом всей музыки проходящей не через одни руки, у меня почему то не возникает желания. А вообще, страшный ты человек :-) Как говорится, семь раз отмерь, один раз отрежь, прежде чем выходить на тебя с обменом. Хотя с другой стороны, именно с челом у которого повышенные требования при обмене, и если к тому же он и сам их придерживается, гораздо привлекательнее меняться, ибо качество всегда привлекательнее количества.

Shade: Die Hard пишет: А вообще, страшный ты человек :-) Как говорится, семь раз отмерь, один раз отрежь, прежде чем выходить на тебя с обменом. Хотя с другой стороны, именно с челом у которого повышенные требования при обмене, и если к тому же он и сам их придерживается, гораздо привлекательнее меняться, ибо качество всегда привлекательнее количества. В общем-то, придерживаюсь именно такого мнения насчёт количества и и качества... И не нужно меня бояться :) "Не так страшен Шейд, как его малюют" - уже сложившееся в моём кругу общения утверждение :)

Wild User: 2 Shade Любезнейший! Я понимаю, что тема перекодов является весьма болезненной для тебя, но вовсе необязательно дублировать своё сообщение мне на мыло в нецензурной версии. Если я указал NWSX, что его ждёт при его подходе к перекодам в случае обмена с тобой, то это чистая правда (разве нет?), и не стоит выискивать в этом каких-либо нападок на твою персону. У меня тоже нет никакой возможности / времени / желания фильтровать всю приходящую музыку (хотя в последнее время я всё же стараюсь это делать) при нынешнем количестве материала. Значит, прислав тебе что-либо, не удовлетворяющее твоим критериям, я автоматом попадаю под характеристику перекодера (а может ещё и охарактеризуешь меня как человека?), опубликованную на твоём сайте? А если софт, которым ты пользуешься неверно определяет кодек (кое-кто тут знает, что сам кодер может глючить и писать чёрт знает что в заголовок, равно как есть и программы неверно его определяющие) или показывает спектр в отличном от моего софта виде? Я отношусь к возможному браку по качеству музЫ как неизбежным издержкам при обмене, и нереально требовать от всех и вся, что они будут "шерстить" каждый трек своего каталога. Конечно, то, что выявилось как брак, приходится выкидывать из каталога и это обидно и не есть хорошо. НО я не даю публичных оценок трейдерам, которые халатно отнеслись к моим требованиям при обмене и не делаю из этого трагедии всей жизни. У меня есть определённые пометки таких личностей для внутреннего пользования, которые могут повлиять на мои с ними дальнейшие обмены. Опять же, никто не запрещает при первом обмене поменяться небольшим количеством материала (для оценки состояния альбомов и степени "мастерства" трейдера), либо меняться на RW, что бы не заниматься порчей болванок.

Wild User: Die Hard пишет: Когда хотя бы половина тех, с кем доводится меняться, будут придерживаться человеческого оформления дисков, хотя бы тех-же тэгов, тогда можно двигаться и дальше. Точно! Это я и пытаюсь воплотить в Trader's Tool: mp3Scaner -e, т.е. более лёгкую и простую проверку тэгов и имён файлов / папок, в надежде, что человек, прежде чем прислать мне материал, увидит, что там творится полная жопа и хоть что-нибудь поправит

Shade: Эта тема для меня отнюдь не является болезненной. И не надо так сразу пессимизировать. Я понимаю, что стопроцентного качества ждать не приходится. Что касается личностных характеристик - это была личная тема, которая к трейдерской тусовке отношения не имеет. Тем не менее, я полагаю, что имею право высказать это на _своём_ сайте. Касательно кодека - проверяю двумя разными софтинами, работающими по совершенно разным алгоритмам. Ошибки и здесь не исключены, что делать. Вообще говоря, я в своей статье _сразу_ предупредил, что всё нижесказанное может быть в какой-то мере субъективно. Страничка traders на моём сайте висит, в первую очередь, чтобы другие трейдеры имели возможность решать, стоит ли им организовывать обмен с человеком на основе моего мнения. Если им моё мнение будет интересно, конечно же. Если тебя это сильно задевает - извини, ничего личного. Хотя недавно был у меня обмен, и пришедшая музыка к тому человеку поступила, в частности, от тебя. Перекод (как я его _субъективно_ определил) есть и у тебя. Тем не менее, трагедии я из этого не делаю, а всего лишь спокойно высказываю это на своём сайте, и твоё мнение здесь, к сожалению, не учитываю. Идея была, в первую очередь, таковой, чтобы таким вот, быть может, несколько жёстким способом уменьшить количество хлама, который распространяется среди трейдеров. Ничего личного.

schizy: перекод это конечно зло, но без него никуда. у меня (да и не у меня одного) нет ни времни, ни желания ставить софт, разбираться в нем, а потом еще втыкать: перекод альбом или нет. и проверку всего, что приходит, иначе как нездоровым поведением назвать не могу. ну а если не нравится, что пришло много хлама сотри (слава rw, а то при обмене все равно обе стороны в чем-то недовольны), и будь рад тому, что осталось =)

Shade: schizy пишет: и проверку всего, что приходит, иначе как нездоровым поведением назвать не могу. Ты имеешь право на своё мнение. schizy пишет: ну а если не нравится, что пришло много хлама сотри А тебе радостно будет, если ты отсылаешь нормальные альбомы, а в ответ приходит сплошь некондиция? Кстати, изначально речь шла не только о перекоде. В частности, мне с последним обменом приехали практически целиком дискографии Tiamat, Helloween, Catamenia, Rhapsody, Чёрный Кофе - и был не только перекод, но и vbr192 вместо написанных в каталоге cbr256/320. Мне чё, радоваться надо было? И спасибо сказать за то, что я от своего заказа оставил себе лишь 74% пришедшего? Или неполные альбомы: ну давай я половину треков постираю и потом тебе по обмену это пришлю. Тебе оно надо будет? В общем так. Как я погляжу, тема поддержки не получила. Сначала был интерес, а потом, как народ въехал, что нужно что-то ДЕЛАТЬ, тратить время - сразу пасовать. Ну что же... Если вам абы чем меняться - качественной музыкой или котами в мешках, копить альбомы только чтобы набирать количество и потом друг перед другом мериться - то спасибо хоть за то, что я это выяснил. В детском садике я бы вас понял, а если таким (сравнительно) взрослые занимаются - это уже клиника. Предлагаю закрыть тему, у меня бисер заканчивается.

Wild User: Shade пишет: Если тебя это сильно задевает... Меня задевает, когда мне присылают хамские письма. Если поставлена цель наведения порядка при обменах, то, как минимум, начинать надо со своего морального облика, хотя бы в плане переписки. Shade пишет: Хотя недавно был у меня обмен, и пришедшая музыка к тому человеку поступила, в частности, от тебя. Перекод (как я его _субъективно_ определил) есть и у тебя. Да - есть наверное такой хлам, признаю. Как уже указывал, в последнее время стараюсь проверять пришедший материал.

Justin_Rage: В принципе, тема имеет национальный колорит: начали за здравие, закончили за упокой. Тут все ЗА качественную музыку, кто не согласен – пусть первый кинет в меня камень. По поводу полных альбомов и соблюдения договоренностей не менее «за». Но, как не крути, а при каждом обмене процента 3-4 – это брак (исправимый, либо неисправимый). С этим надо мириться и принимать за должное – все мы люди, все мы человеки. А пока, господин Shade, судя по последним вашим постам, тут собрались сплошные рецидивисты, кои ночи напролет специально для вас (да и не только) перекодируют из 32kbps в 320kbps с одной стороны, и конченные трутни с другой. Что бы вы не ответили, но у меня создалось такое ощущение. По ситуации с целыми дискографиями с VBR’ом: трейдер, что вам их прислал либо полный мудак, либо не знал, что там такое творится. В первом случае, ситуация – клиническая; во втором – он может опомниться и по вашей просьбе (требованию) выслать компенсацию. Ну и на последок: читать вашу брань, вне всякого сомнения, дело увлекательное, но IMHO, не для этого форума.

urkraft: > Ещё раз внимательно перечитал своё письмо - ничего хамского не заметил. Ну оно так издревле на Руси повелось - в своем глазу бревна не видно:) > Насчёт цензурности моей речи - я тебя просто мужиком считал, а не чувствительной к разговорному русскому кисейной барышней. Видимо, я ошибся. Какое отношение имеет "я тебя просто мужиком считал" к нецензурной брани??????? В вашем понимании мужик должен быть не только вонюч и волосат, но еще и выражаться только по "матери"? Вам лет то сколько, молодой человек, называющий себя психологом? > Просто я несколько прямолинеен, быть может. Ноблесс оближ (положение > обязывает), как говорят французы. Просто цитата: "Какая скромность" (с) Шура Каретный > Если уж и может мне кто нравоучения читать, то явно не человек, См. выше Хаму нужно говорить, что он хам и никакие высокие цели и идеалы его не извиняют. Ваш тон разительно контрастирует с общим тоном форума...как говорится все не в ногу идут, один вы в ногу. Если Вас не устраивает качество получаемых мп3, все должны бросить все дела и проверять музыку на перекод. Собирайте музыку на СД или в форматах без потерь, какие проблемы то? Я бы с вами меняться не стал. Как там у вас: Как трейдер - никаких претензий. Но как человек - отстой Так вот - Вы тоже недалеко отошли:)

Shelex: ну вы еще подеритесь :) конечно тем, у кого уже коллекция 10-30 тыс альбомов, проверить ее не реально, надо было это делать с самого начала. я как то не заморачивался, потому как не думал, что кто то знаю что альбом неполный, или перекодированный, все равно будет включать его в список. оказалось, зря так думал. теперь собираюсь проверить свою коллекцию, благо она пока не большая. на неполные альбомы уже проверил. по поводу писания у себя на сайте (в каталоге) характеристик трейдеров, я сначала тоже писал, потом отказался от такого, потому как косяки есть у всех без исключения. и в итоге хорошего сказать можно мало, плохого много. а человек обидится.

UberWolf: Если уж подводить итог топика - овчинка не стоит выделки. Здесь все за качество, но все здесь, прежде всего, люди, у которых личная жизнь, работа/учеба, недосуг и т.п. Качественная музыка может быть только в cd-da/lossless, потому лично я не очень хочу озадачиваться проверкой музыки, которая заведомо не является качественной. Да и решил подтормозить обмен мп3 - лосслесс-форматы рулят... Все вышесказанное - имхо, не навязываю его вам.

Shade: Justin_Rage пишет: Но, как не крути, а при каждом обмене процента 3-4 – это брак (исправимый, либо неисправимый). С этим надо мириться и принимать за должное – все мы люди, все мы человеки. Согласен насчёт 3-4%. Бывало даже и больше. Justin_Rage пишет: собрались сплошные рецидивисты, кои ночи напролет специально для вас (да и не только) перекодируют из 32kbps в 320kbps с одной стороны, и конченные трутни с другой. Я этого не говорил. Я лишь возразил кому-то насчёт "проверять всё подряд - это нездоровое поведение" и ещё что-то в этом духе, не хочу сейчас выискивать те посты. Нужно было проглотить, думаешь?.. Justin_Rage пишет: По ситуации с целыми дискографиями с VBR’ом: трейдер, что вам их прислал либо полный мудак, либо не знал, что там такое творится. В первом случае, ситуация – клиническая; во втором – он может опомниться и по вашей просьбе (требованию) выслать компенсацию. Ага, не тут-то было... Когда он прислал музыку, я спросил - буду проверять, тебе сообщить? Чтобы ты, мол, знал, где у тебя ошибки и внёс изменения в каталог. Да, говорит, конечно пиши. Ну, думаю, человек ответственный. Начал проверять, пишу - этот альбом перекод, в этом пары треков не хватает, в этом ты малость годом ошибся, ну и т.п. Без наездов писал, спокойно сообщал человеку, чтобы ему не рыться самостоятельно. Он попросту пропал. Что я не так сделал?

Shade: Shelex пишет: ну вы еще подеритесь :) Смотри, сейчас тоже обтекать начнёшь :) Shelex пишет: конечно тем, у кого уже коллекция 10-30 тыс альбомов, проверить ее не реально, надо было это делать с самого начала. О чём и речь. Я практически с самого начала и проверял. Не буду кривить душой, у меня тоже наверняка не всё кристалльно в коллекции :) Но если мне об этом сообщают трейдеры, я говорю "спасибо, что сказал" и удаляю позицию из каталога. Если альом неполный - стараюсь где-то добрать недостающее или альбом целиком. Shelex пишет: по поводу писания у себя на сайте (в каталоге) характеристик трейдеров, я сначала тоже писал, потом отказался от такого, потому как косяки есть у всех без исключения. и в итоге хорошего сказать можно мало, плохого много. а человек обидится. Может, и я откажусь. Раз народ так не любит, когда ему правду говорят... А насчёт обид - Саш, я и тебе вроде говорил, и на сайте у себя написал: учитесь принимать КРИТИКУ к сведению, исправлять указанные ошибки. Я никого никогда не оскорбляю. Почему-то ты принял мои замечания спокойно и разумно ими руководствуешься, но как видишь, не все так умеют :(

urkraft: > Ни одного нецензурного прилагательного или существительного конкретно в его адрес я не написал. Дело не в этом:) Употребление нецензурной лексики в переписке, даже личной не есть признак хорошего тона, не принято в приличном обществе, распространено в примитивных культурах, у низших слоев (не по положению в обществе, а культурному уровню), поэтому употребление слова «хам» вполне понятно в данном случае, ИМХО. > Тридцать было в этом году. А какое это значение имеет? Просто интересно:) Впечатление, что 16:) > Я совершенно спокойно создал тему, написал объяснительный материальчик, и после этого же оказался виноват. Товарищ, не передергивайте! > А то, что вы пишете это в общественном месте - считается оскорблением. "Хаму нужно говорить, что он хам и никакие высокие цели и идеалы его не извиняют" (С) Пользуясь вашей логикой, где именно вы тут прочли, что это имеет отношение к вам?:) Какие на ваш взгляд вообще причины перекодов? Кривые руки звукорежиссеров не в счет:) На мой субъективный взгляд причин тут несколько: - элементарная безграмотность (сам был свидетелем, когда на вопрос о битрейте, человек (не трейдер) не задумываясь ответил, что если не нравится 128, он может легко в 320 пережать, и очень удивился, что качество при этом не улучшится) - начинающий трейдеры, выбравшие этот путь для первоначального наполнения каталога - просто трейдеры, повышающие таким образом «раритетонаполненность» каталога (тот же всем известный Матвей Сярки, выменяв у одного трейдера несколько альбомов Братьев Гадюкиных, смело их перекодировал в 256 и вставил в каталог, после чего я их выменял, ну и при уже моем обмене с этим же трейдером «гадюкодонором» все и выяснилось) Так что, на мой взгляд никуда от перекодов не деться. Теперь о себе, любимом:) Лично я начал брать сейчас мп3 файлы с любым битрейтом, по простой причине: я их использую для того, чтобы понять какие альбомы, уже заведомо мне интересные искать в loseless. И вообще я заметил, в последнее время очень существенно увеличилось в трейдерских каталогах число позиций в loseless. Так что каждому овощу – свой фрукт:) мп3 только для ознакомления. ИМХО.

Shade: urkraft пишет: Дело не в этом:) Употребление нецензурной лексики в переписке, даже личной не есть признак хорошего тона, не принято в приличном обществе, распространено в примитивных культурах, А, ну так бы и сразу. Простите, сударь, я не сразу заметил ваш фамильный герб и песцовую мантию :) urkraft пишет: > Тридцать было в этом году. А какое это значение имеет? Просто интересно:) Впечатление, что 16:) Я молод душой :) Если серьёзно - меня никогда сразу ни одна тусовка адекватно не воспринимает. А некоторые особо одарённые личности - вообще. Но я не 100 баксов, чтобы всем нравиться. urkraft пишет: - элементарная безграмотность (сам был свидетелем, когда на вопрос о битрейте, человек (не трейдер) не задумываясь ответил, что если не нравится 128, он может легко в 320 пережать, и очень удивился, что качество при этом не улучшится) Есть такое дело. Я об этом в своей статье тоже сказал. urkraft пишет: - начинающий трейдеры, выбравшие этот путь для первоначального наполнения каталога Ммм... Возможно. Но я этого вообще не понимаю :( Ещё причина - в магазинах стали такой хлам продавать. Подруге, помнится, купил мп3 диск группы "Мираж" (попса такая совковая примерно так ..дцатилетней давности, кто не помнит). 320 написано. Ага. 16 кГц максимум. Ровненько так обрезано, даже без всплесков. Думаю, "в девичестве" эти альбомы были в 128. Если бы оригинал такой был (кто знает, что есть AAD, ADD, DDD - поймёт) - был бы более ступенчатый спектр. PS - Ладно, добавлю - ИМХО. А то опять грызть начнут :)

Wild User: Не хотел более словоблудием заниматься, но ты сам вынуждаешь. У куратора прошу прощения, надеюсь он обязательно почистит эту тему. --- Занимательный, товарищ... Поддержку масс тут какую-то приплёл... Ну раз сам пояснил, что психолог - то это многое мне объясняет. Обгадив меня всенародно, ты переносишь дискуссию в мыло, хотя сам понимаешь, что мне придётся писать именно сюда. Значит, говоришь, ты такой принципиально-прямолинейный мужик? Да, офигенно по-мужски - прислать письмо незнакомому человеку, с нецензурными вкраплениями! Заметь, я не выставлял никакого содержимого, только объявил факт. Меня не коробит от мата, но у меня почту, бывает, получает мой ребёнок или жена. Мог бы тогда, в той же форме, что и мыло, написать на форуме, или мужики пишут матом только по мылу? Или может дело тут в банальном отношении к людям? Чего стоит "тонкое", финишное - "...бисер заканчивается..." Жаль, что мы, свиньи, этого не оценили...

Shade: Wild User пишет: У куратора прошу прощения, надеюсь он обязательно почистит эту тему. Честно говоря, я тоже на это надеюсь... Wild User пишет: Обгадив меня всенародно, ты переносишь дискуссию в мыло, хотя сам понимаешь, что мне придётся писать именно сюда Зачем? Чтобы последнее слово было за тобой? :) ОК, напиши ещё что-нить, я отвечать не стану. СЕЙЧАС пишу не для того, чтобы за мной было последнее слово, а вот зачем: Wild User пишет: Меня не коробит от мата, но у меня почту, бывает, получает мой ребёнок или жена. Мог бы тогда, в той же форме, что и мыло, написать на форуме, или мужики пишут матом только по мылу? Ну извини, лично я свою почту только сам читаю. Не знал, что у вас там один ящик на всю семью :) А на форумах непечатные слова, насколько я знаю, не поощряются... Wild User пишет: Жаль, что мы, свиньи, этого не оценили... Ну вот видишь - опять "мы". Старая рунетовская мудрость: "отучаемся говорить за всех" :) Ладно, что ещё сказать могу... Сорри, если чьи-то личные амбиции задел. В предыдущих своих ответах я, надеюсь, объяснил свою позицию. Что касается лично тебя - видимо, мы не так друг друга изначально поняли. Я ж говорю - в переписке интонация не всегда ощущается. Было бы дело в реале - давно бы уже посмеялись над всем этим за баночкой пива. Или набили друг другу морды, что тоже по-русски :) Надеюсь, грызня всё же исчерпана. Мнение народа я понял. Ради бога. Я свою музыку всё равно проверять буду, благо не по тыще альбомов в месяц добавляю.

UberWolf: А чего ждать куратора? Если действительно хочется почистить - можно и самим поудалять свои ответы (Правка->удалить)

Chamfort: Читаю дискуссию с недоумением urkraft, а нужно ли иметь MP3 для того, чтобы понять что за музыка, если есть места, где можно послушать 30 сек. композиций много чего? Например, http://www.allofmp3.com/index2.shtml Правильно ты заметил, что в последнее время увеличилось количество позиций в loseless в списках трейдеров. Justin_Rage , нет тут не все за качественную музыку. А иначе эта ветка вообще бы не появилась

urkraft: > urkraft, а нужно ли иметь MP3 для того, чтобы понять что за музыка, если есть места, > где можно послушать 30 сек. композиций много чего? Если группу вообще никогда не слышал и даже не представляешь, что это за стиль, то 30 секунд конечно спасут отца русской демократии;) Ну а вообще, проведите эксперимент:) возьмите любимый альбом и попытайтесь абстрагировавшись от того, что хорошо его знаете, по 30 секундам понять понравится ли он вам:) Если музыка достаточно разнообразна и разнопланова, да еще альбом с песнями в широком диапазоне стилей:) то даже прослушивание одной композиции целиком не даст представления о альбоме в целом, что уж говорить про 30 секунд. А так получил ДВД с сотней альбомов и выбирай при копеечных затратах. Например из 10 полученных в мп3 альбомов Catch 22 понравился один. Но спасибо за адресок:) при отсутствии инфы о группе и стиле, воспользуюсь. Вот кстати есть еще http://www.interpunk.com для панка, для многих альбомов можно скачать 1 композицию с низким битрейтом.

Metalforeigner: Может, кто и раньше постиг сию глубочайшую мысль, я - только что. Самый спокойный обмен - это обмен с самим собой! Ни перекодов, ни почтовых расходов, ни перепалки на форуме! Красота!

Die Hard: Metalforeigner Способ описанный тобой, безусловно заслуживает внимания. Думаю, я возьму его на вооружение, когда поселюсь в доме без ручек, и где стены паралоном оббиты. Вот только думаю, с доступом к ПК у меня тогда будут проблемы. Да музыкальные пристрастия придется пересмотреть.

Serker: Блин развели тут демагогию . Моё мнение - те кто хочет качество могут смело покупать лицензионные диски , заодно производителя поддержат . Даже самая лучшая запись в битрейте 320 всё равно проигрывает аудиодиску с буклетом . Понятно что перекод это сакс , но я думаю что всё таки его процесс не настолько уж большой чтобы из-за этого поднимать проблему . Итак при обмене нужно проверять целостность альбома , заполненность тэгов и ещё черт знает что . Если ещё и всякие диаграммы смотреть , то проще вообще с обменами завязать , по крайней мере с перфекционистами точно . Впрочем , я ещё верю в людей . Кто же будет специально перекодировать в больший битрейт ? Откуда же идет перекод ? 1 - пиратские диски ( особенно со свежих альбомов ) 2 - незнающие люди ( многие искренне считают что если вместо 128 будет 320 то качество повысится ) 3 - сами группы завышают битрейт при выпуске альбома ( я сам знаю один такой пример ) И вообще , покупайте любимые альбомы .

urkraft: Посетила меня тут одна мысль) (да-да - только одна:)) Откуда такая щепетильность в оформлении?:) перекодоненависть? Нет, конечно сам не люблю какпопального:) оформления и убитого звука. Но музыка то в принципе от этого хуже не становится...только качество страдает:) Вот проблемы с мп3... Конечно, с аре проще:) Лучше просто некуда... Но все же ощущение, что к экзамену готовятся люди... Встанут перед Богом, а он скажет - ты за свою жизнь собрал 10 000 альбомов, и из них 2 000 с ошибками, 3330 с неправильно оформленными тегами, а 2 000 вообще - перекоды из 64 в 320 - ЖИЗНЬ ПРОШЛА ЗРЯ, В АД ЕГО!! Написал вот это...и стал искать инфу про год выпуска Glockenspiel - Rund Um Die Schwarzwaldklinik :))) Для порядка:) Ну а вдруг Бог все же спросит:)

Die Hard: urkraft Бог таки спросит, поверь ;-) Откуда такая щепетильность в оформлении Отвечу за себя. Люблю порядок во всем, включая и оформление mp3. Согласись, все-таки приятнее держать в руках диск с одинаковым оформлением всех альбомов, корректно заполненными тэгами и т.д., нежели скопище понатолканных наскоряк на него файлов с музыкой. Спору нет, на удовольствие от прослушивания, это никак не скажется, а как быть с эстетическим? А вдруг понравится мне песня, да так, что кипятком писать начну, а названия не знаю, ибо Track01.mp3. И вообще, когда в коллекции (именно в коллекции, а не «куче») порядок, тогда и найти нужное легче. Хотя, как я уже говорил ранее, каждый пусть хранит диски как ему душе угодно. Стандартов тут нет. Главное, при обмене, выполнить требования/пожелания другого. А сделать это с наименьшими затратами времени и сил, можно только в том случае, когда у тебя самого отсутствует бардак.

urkraft: Нет, понятное дело порядок лучше помойки:) Но просто в принципе любое разумное оформление сойдет для хранения, без фанатичного следования одному правилу. Ибо неизвестно заранее, в какий вид придется при записи преобразовывать папки и файлы. У меня половина мп3 на ДВД в папках вида Артист/Год - Альбом, половина Артист Год - Альбом. Как не странно оказалось это удобно:) А вообще при современном:) развитии программ для трейдинга;) переименование папок - 2 щелчка маши.

Shade: Die Hard Полностью согласен со всем сразу :) Должен быть порядок, так и удобнее, и чисто эстетически приятнее общаться с такими коллекциями и каталогами. Что же касается выполнения требований другого трейдера при обмене - я всегда первым делом предлагаю обмен на rw. В любом случае спокойнее, когда сам сделаешь так, как тебе нужно, присвоишь нужное имя диску при записи, нужным образом пропишешь теги и названия папок и т.п....

Serker: Shade пишет: В любом случае спокойнее, когда сам сделаешь так, как тебе нужно, присвоишь нужное имя диску при записи, нужным образом пропишешь теги и названия папок и т.п.... Тут ты прав конечно .

ros248: Во млин... надо проверить мне кой чего... а вот как в плане такого - цифрую я пластинку ( заезженую ), или катушку - качество сами понимаете может быть какое, хоть чисти хоть нечисти..а бывает вообще ничего не делаю потомучто еще хуже. Но когда жму в МР3 - то битрейтом 320...правда это оговаривается отдельно.

Shade: ros248 пишет: а вот как в плане такого - цифрую я пластинку ( заезженую ), или катушку - качество сами понимаете может быть какое, хоть чисти хоть нечисти..а бывает вообще ничего не делаю потомучто еще хуже. Но когда жму в МР3 - то битрейтом 320...правда это оговаривается отдельно. Всё верно, в 320 и нужно жать такие вещи. Ибо помехи, шумы, щелчки слишком много полезного "битрейтного" пространства забирают. Потом лично я эти позиции в каталоге так и помечаю: "оцифровка с плёнки", например.

ros248: Сижу болею...сходил на охоту...( летом сходил на рыбалку тоже болел... хм.. что-такое... 0 привел маленький пример спектрального анализа до кучи по поводу сжатия в разные битрейты МР3 на примере оцифровки с виниловой пластинки ( WAV - 320 - 128 ). Кому интересно то это -з д е с ь - Счас еещ попробую винилку сранить с CDA

Shade: ros248 Кодек, судя по всему, не самый лучший был? что-нить навроде lame 3.95-3.97?

Die Hard: Тут по ходу не качество кодека виновато, а исходный материал :-) Кстати, действительно применение lame > 3.93 - не самый лучший выбор.

Collector Of Shit: Die Hard пишет: применение lame > 3.93 - не самый лучший выбор Да уж, оказывается правду говорят, что 3.96 режет частоты выше 16 кгц! А я то думал, чем свежее версия, тем лучше.... Напод, может кто кинет ссылочку на лэйм 3.93 ? Пожалуйста....

Nathaley: Так.. Тема интересная. Жуть... Про Lame 3.93.1. Люди! Это действительно самый лучший кодек! Просто надо использовать его с умом . Про Lame 3.93.1 и сравнение его с другими кодеками Lame можете прочитать в статье у меня на сайте. Более высоких результатов не дает не один другой Lame-кодек . И так, про диаграммы. Действительно, специально открывать другую программу и смотреть на спектр - дело ужас. Но.. Говорите слушаете много музыки? Так проверяйте ее сразу, когда слушаете. Уже пол-года использую плеер foobar2000 0.8 с замечательной визуализацией foo_vis_simple_spectrum.dll, которая в прямом эфире отображает спектрограмму (именно 3-мерную спектрограмму) звучащего файла (любого! wma, mp3, wav, cdda, итп - все что поддерживает плеер, все будет отображаться). За месяц такого прослушивания вы будете уже точно знать как примерно срезаются частоты при различном кодировании. И уж точно увидите, если битрейт 320, а срез на уровне 16 kHz. Так же наоборот, неголосоловно убедитесь, что кодек lame 3.93.1 - самый продвинутый из всех lame на данный момент (с оговоркой - нужно использовать нужные параметры - подробнее в статье, ссылка выше). На всяк случай, что бы смотреть спектры не нужно плеер держать открытым - они выводятся в виде отдельного окошка. На это окошко я поставила горячую клавишу, позволяющуу отобразить/скрыть его. А битрейт вновь зазвучащей композиции отображается в трее в виде сплывающего облачка (все настраивается). Надеюсь, этот коммент облегчит жизнь тем, кто дейстивтельно хочет "по пути", между делом выявлять брак.

Nathaley: Так.. Прямая ссылка на Lame 3.93.1 [756 kb]. Ну право, в гугле нашла на первой строчке... Архив скачала, проверила - действительно то, что надо. Обращаю внимание, что именно 3.93.1, а не 3.93. Последняя - с глюками (кому интересно, почитайте на гидроген-аудио). Тем кому лень все-таки читать статьи, краткое обновленное резюме: максимум качества вы добьетсь с параметрами [-b320 -k -q0], можно еще добавить (для joint-stereo) [-m j]. Переменный битрейт по качеству отступает всего на 0.0001%, а размер файла меньше на 24%. параметры тогда такие: [-V 0 -k -q0 -m j]. Для ускорения кодирования в переменный битрейт, можете использовать параметр [--vbr-new]. Недавно проверяли - качество не теряется по сравнению с обычным VBR, зато скорость и размер файлы оптимизируются. При этом сама разница от оригинала просто ничтожная, с сохранением полного спектра. Кодировать, кстати, можно в том же foobar2000 (я его использую, когда из APE-файлов надо сделать mp3 - и нарежет сам, и теги пропишет - красота).

Collector Of Shit: Благодарствую! Лень просто было по поисковику шарить...

Nathaley: всегда не за что Обращайтесь еще

UberWolf: VBR осторожно надо применять - не для всякой музыки он хорош. Во-вторых, если хочется более-менее качественного звука в мп3, надо просто забыть про существование joint-stereo и dual channel. В-третьих, очень поражает использование некоторыми лицами для оцифровки частоты 48kHz при том, что частота звука на cd составляет 44.1kHz. В результате такого трюка частенько в некоторых местах возникают "потусторонние" :) звуки. В-четвёртых, до сих пор иногда встречается заблуждение будто бы качество кодека от FhG является самым лучшим. Этим лицам надо всё же сказать - да, качество м.б. и лучше других кодеков, но на невысоких битрейтах.

Die Hard: Большинство особо не заморачивается над вопросом "чем кодировать". Что первое под руку попадется. С настройками по дефолту. Знаю много любителей "качественного звучания". - Чем кодируешь? - Lame. - А с какими ключами? - ???? А много буковок им просто не осилить :-) А уж про транскодеров, разговор особый ;-(

Nathaley: UberWolf пишет: VBR осторожно надо применять - не для всякой музыки он хорош. Во-вторых, если хочется более-менее качественного звука в мп3, надо просто забыть про существование joint-stereo и dual channel. Про VBR и joint-stereo: есть пример-тест, подтверждающий их несостоятельность? Только с участием Lame 3.93.1. У меня есть, подтверждающий обратное. Просто почему-то "так принято", что VBR - прожорливый зверь, отгрызет от песни все, что только можно. Я конечно тоже придерживалась CBR, но не надо пугать народ. С параметром [-k] ни один Lame-кодек версии, начиная с 3.95 не даст результат выше VBR. Тоже саме касается joint-stereo. Зачем кодировать в сетрео монофонические участки? Чтоб появилось мнимое-стерео там, где моно? Ведь при простом стерео каждый канал вообще кодируется независимо друг от друга, а потому и "артефакты" появятся там, где их не должно быть. Хотя, это конечно тоже паранойя - никто их не заметит. Но зачем огорчать народ, когда у большинства 70% коллекции в joint-stereo.

Kniazius: Тема про перекодировки была уже раз десять перелопачена на старом форуме. Там было про все и как отличить перекодировку и все такое. В каком-то проценте перекодировки есть у всех. Не будешь же каждый файл смотреть проверять, мы же не больные. У каждого есть и какие-то другие дела, работа, личная жисть в конце концов Конечно, надо отсеивать тех товарищей, от которых приходит много перекодировок, у остальных же они носят случайный характер. А в целом сейчас актуальнее отсеивание AudioCD от Mp3. Для этого и проги есть специальные с высоким процентом точности (например Tau Analyser) А тех, кто боится косяков вообще, пусть идут в магазин и там покупают диски (и не факт, что вы там что-то купите лучше ), а трейдинг он и есть трейдинг, а не предоставление ЛУЧШИХ записей, оригинальных, супер-пупер и все такое. Я отношусь к косякам (отсутствие тегов, щелчки, неправильное оформление, перекод и прочая и прочая) спокойно если они не превышают какой-то процент от обмена, например 10%. Такой материал отсеивается или сразу или по мере ознакомления с ним. Если от человека пришло больше проблемного материала, то вряд ли захочется с ним меняться еще раз. От одного человека я получил кучу (что-то около 8 двд) музыки с хорошим битрейтом, но большая половина из них была вообще без каких-либо тегов. Пришлось самому их заполнять. Были и другие случаи. Но я не понимаю, зачем кричать всем на форуме, что тот или другой редиска и он прислал говно. Так к каждому можно придраться и потом доказывай, что ты не виноват. По-моему, это пахнет дурным тоном. Кому-то может кажется, что кто-то дургому что-то обязан? Нет, не обязан. И присмотр за коллекцией каждого ведется по мере возможностей и свободного времени. Если кому-то что-то не нравится, может просто не меняться с больше с этим человеком. А то вспоминается такая древняя как мир пговорка-пословица-мудрость - Не видя бревна в глазу своем и т.д.

Die Hard: Возможно и так. Но есть еще элементарные правила хорошего тона. Если ты знаешь, что у тебя 80% альбомов с непрописанными тэгами, не сочти за труд сообщить это тому, с кем меняешься. Если после такого, с тобой меняться никто не захочет, то это, уж извини, твоя проблема. Или придерживаться правила, главное музыка, а все остальное несущественно? Для чего же тогда практически все, на своих страницах пишут "тэги обязательны". В конце концов, есть понятие "коллекция", а есть "сборище файлов". В общем, если ты лукавишь при обмене, то не стоит удивляться, увидев свое имя в списке "нехороших людей". А насчет бревна согласен. Просто у одних оно аккуратное такое, лаком покрытое, а у других с занозами, и возникает потребность выдавить весь этот гной наружу :-)

UberWolf: Тесты ни к чему, поскольку, имхо, всё вытекает из специфики js: Joint Stereo ( MS Stereo ) Стереосигнал раскладывается на средний между каналами и разностный. При этом второй кодируется с меньшим битрейтом. Это позволяет несколько увеличить качество кодирования в обычной ситуации, когда каналы по фазе совпадают. Но приводит и к резкому его ухудшению, если кодируются сигналы, по фазе не совпадающие. Nathaley пишет: Но зачем огорчать народ, когда у большинства 70% коллекции в joint-stereo.Сладкая ложь лучше горькой правды? :) Слушайте лосслесс - будете здоровы.

Chamfort: Знаю много любителей "качественного звучания". - Чем кодируешь? - Lame. Какое отношение имеет MP3 к качественному звучанию?????

Kniazius: Die Hard пишет: Если ты знаешь, что у тебя 80% альбомов с непрописанными тэгами Никогда таких не встречал, да и сомневаюсь, что есть такие. Die Hard пишет: не сочти за труд сообщить это тому, с кем меняешься Вот это правильно, полностью поддерживаю. Лучше вообще возможных о косяках писать на сайте, чтобы не было претензий. Кто не захочет, просто не будет меняться и все. Die Hard пишет: В общем, если ты лукавишь при обмене, то не стоит удивляться, увидев свое имя в списке "нехороших людей". А что такое нехорошие люди, может объясните? Те, кто теги не все заполнил? Или не знает всех глюков в своем видео? Абсурд. Проще всего человека куда-то записать. А может он просто начинающий, или вообще с этим мало знаком, а со временем у него все наладиться. Понятие правильный-неправильный трейдер очень скользкое. Правильные становятся непрвильными и наоборот. Поэтому, счтиаю, пометки на сайте - вот этот мол плохой, а этот хороший и все такое, глупость полная. Если только уж указывать тех, кто действительно кричал что у него все супер-пупер оп-ца-ца, а оказалось... Сегодня трейдер старается завтра нет, или наоборот, зависит это от многого и делать заключения на всю жисть, неправильно, ИМХО. Вот он сейчас заполняет теги, аакуратно складирует свои файлы, по папка как надо, а потом через год ему все это надоест и он станет все делать спустя рукава. Такого не бывает, скажете? Тогда срочно броситесь переквалифицировать его из хороших в плохие?

ahv: а трейдинг он и есть трейдинг, а не предоставление ЛУЧШИХ записей wrong! Кому-то может кажется, что кто-то дургому что-то обязан? еще как обязан. идя на обмен, он согласился выполнять условия другой стороны, как и ставить свои условия. Сегодня трейдер старается завтра нет, или наоборот, зависит это от многого и делать заключения на всю жисть, неправильно, ИМХО. Вот он сейчас заполняет теги, аакуратно складирует свои файлы, по папка как надо, а потом через год ему все это надоест и он станет все делать спустя рукава. да всем все равно, как оно у него там лежит и в каком виде. но, готовясь к обмену, он должен привести требуемый от него материал в надлежащий, установленный другой стороной, вид.

Kniazius: ahv пишет: цитата: а трейдинг он и есть трейдинг, а не предоставление ЛУЧШИХ записей wrong! Объясните несведущему, почему? ahv пишет: еще как обязан. идя на обмен, он согласился выполнять условия другой стороны, как и ставить свои условия. Согласился выполнять только в том случае, если сам предложил обмен А если ему предложили, значит выполняют его условия. Не путайте. ahv пишет: да всем все равно, как оно у него там лежит и в каком виде. но, готовясь к обмену, он должен привести требуемый от него материал в надлежащий, установленный другой стороной, вид. Опять же только в том случае, если он предложил обмен, а не ему. ahv пишет: надлежащий, установленный Это понятие весьма растяжимое, не находите. Есть разные стандарты того же оформления папок и заполнения тегов и все они... правильные. ahv пишет: еще как обязан. У нас тут не военкомат, где правда обязанные есть Вообще все идет на основе договоренности с другим трейдером. Например, если кто-то у меня берет белорусскую и литовскую музыку, я честно предупреждаю, что там большой процент без тегов (где-то до 30%). Найти инфу про редкие альбомы, это вам не на альбомах Led Zeppelin теги прописать. О многих из них вообще нет никакой инфы в сети. А зависать часами на спецфорумах в поисках инфы, ради одного-двух альбомов о котрых можно что-то узнать и лазить по другим ресурсам, это надо иметь кучу свободного времени и просто фанатиком своей коллекции, чтобы не пить не спать. За это надо медаль давать надо. Пожалуйте медаль за исполнение обязанностей С уважением, трейдеронеобязанный

Shade: Kniazius пишет: Объясните несведущему, почему? Как мне кажется, именно потому, что идя на обмен, ОБЕ стороны фактически заключают соглашение. Т.е. до физической отсылки носителей с музыкой люди ознакамливаются с условиями друг друга и если всё устраивает, то обмен имеет место быть. Kniazius пишет: Согласился выполнять только в том случае, если сам предложил обмен А если ему предложили, значит выполняют его условия. Не путайте. В этом случае получается, что предложивший мне обмен человек может получить от меня полный отстой и не имеет права предъявить мне после этого претензий? Хм. См. выше, в общем.

Kniazius: Shade пишет: цитата: Согласился выполнять только в том случае, если сам предложил обмен А если ему предложили, значит выполняют его условия. Не путайте. В этом случае получается, что предложивший мне обмен человек может получить от меня полный отстой и не имеет права предъявить мне после этого претензий? Хм. См. выше, в общем. Нет. Я имел в виду, что какой-то процент битого материала может быть и не надо делать из этого трагедию. Другое дело, что для каждого этот процент разный. А правильней всего заранее написать на сайте в чем могут быть проблемы, ИМХО. В таком случае претензий быть не может. У одного трейдера было написано так (цитирую): "Поскольку презренные уши вашего покорного раба совершенно не приспособлены к улавливанию тончайших оттенков звука, в отличии от Вашего Высокого Слуха, а его финансовые возможности столь несовершенны, что аппаратуришка которой он осмеливается владеть столь убога, в отличии от Вашей Небесной Милости, то Ваш нижайший раб слушает музыку преимущественно в автоповозке и в плеере, не уделяя при этом своего скверного внимания должному Качеству и Отсутствию Щелчков. Поэтому он, с благоговением взирая на Ваше величие, не может гарантировать того, что его презренные фонограммы могут достигать непревзойденного качества Ваших Небесных Дисков, и не смеет просить о том, чтобы Вы снизошли до обмена со своим презренным рабом."

Nathaley: UberWolf пишет: Joint Stereo ( MS Stereo ) Стереосигнал раскладывается на средний между каналами и разностный. При этом второй кодируется с меньшим битрейтом. При кодировании на высоких битрейтах это никакого значения не имеет. Разницы никто не услышит. тем более все версии Lame позднее 3.96 по умолчанию кодируют на js. Но теория, тем не менее, подчерпана верно . Не согласиться нельзя

Kniazius: Shade пишет: Kniazius пишет: цитата: Объясните несведущему, почему? Как мне кажется, именно потому, что идя на обмен, ОБЕ стороны фактически заключают соглашение. Т.е. до физической отсылки носителей с музыкой люди ознакамливаются с условиями друг друга и если всё устраивает, то обмен имеет место быть. Правильно! Если оговорено и всех устраивает, что придут такие и такие альбомы, а там такие и такие проблемы, предположим, но эта музыка все равно нужна этому трейдеру, тогда все путем. А что делать, если потом на сайте этого трейдера появилась твоя фамилия среди трейдеров-редисок? Как что-то доказать? Абсурд полный.

Nathaley: Кстати, зря смеетесь, что mp3 может быть качественным. Еще как может. Вы же когда сохраняете картинку в jpeg-формат со 100% качеством никогда не сможете отличить ее от оригинала, поскольку вносимые искажения пренебрежимо малы. MP3 - практически та же технология mpeg. При максимальных параметрах сжатия (отключение фильтров, самый высокий уровень работы алгоритма и тп) вносимые искажения тоже нисчадно малы. Могу поспорить, никто не сможет отличить mp3-файл, сжатый Lame 3.93.1 [-b320 -q0 -k] от оригинала, даже используюя спец-тесты по проверке спектров, стерео-панорамы и тп. Поскольку искажений практически нет. Явных искажений нет вообще. К сожалению, это касается только этой версии Lame и только с такими параметрами (vbr, кстати, ненамного хуже, но пока все-таки на "тихих" композициях не проверялось, поэтому про vbr говорить не буду). Так что nearly-lossles вариант mp3-сжатия существует. Просто говорить об этом разработчикам - не в их интересах (их и с явными искажениями-то все пытаются законодательно прикрыть, по меньшей мере использование кодирования в частном порядке). Отсюда и такие явно низкачественные установки "по умолчанию", а также все рекомендованные пресеты. Я уже не говорю о непонятных улучшениях новых версий.. Чего там улучшают - неясно, так как качества, откровенно говоря, просто нет. Этим и поддерживается миф, что mp3 - заведомо некачественная музыка. Очередная искуственно-созданная лапша. Дошерак, короче

urkraft: > Вы же когда сохраняете картинку в jpeg-формат со 100% качеством никогда не сможете > отличить ее от оригинала, поскольку вносимые искажения пренебрежимо малы. Поскольку в формате jpeg со 100% качеством искажений НЕТ. Читал я про это давно, еще в 1942 году..:) и могу ошибаться. Но отличие .jpeg от .bmp в том, что .bmp выглядит так –> местоположение точки – ее цвет а .jpeg так -> цвет – местоположение ВСЕХ точек с таким цветом. Поэтому и экономия размера. > Могу поспорить, никто не сможет отличить mp3-файл, сжатый Lame 3.93.1 [-b320 -q0 -k] от > оригинала, даже используюя спец-тесты по проверке спектров, стерео-панорамы и тп. Жаль времени нет:( а то интересно бы было проверить оригинальный СД и разжатый из мп3 с указанными вами параметрами сжатия. В Tau Analizer например. Может кто возьмется? И отпишет по итогам? > Отсюда и такие явно низкачественные установки "по умолчанию", а также все > рекомендованные пресеты. Вы не путайте теплое с мягким…:) Одним нужно МАКСИМАЛЬНО возможное качество. Другим МАКСИМАЛЬНАЯ скорость при ПРИЕМЛЕМОМ качестве. Да и вообще если честно, то почему такая привязанность к мп3? Чем вас loseless форматы не устраивают?

Shade: urkraft пишет: .bmp выглядит так –> местоположение точки – ее цвет а .jpeg так -> цвет – местоположение ВСЕХ точек с таким цветом. Поэтому и экономия размера. Ага. Кстати, ещё степень сжатия есть, но там чё-то вообще всё мутно :) Кстати, разницу между bmp и jpg можно, скажем, увидеть в фотошопе: на один слой одно, на второй другое и поглядеть разницу. urkraft пишет: Да и вообще если честно, то почему такая привязанность к мп3? Чем вас loseless форматы не устраивают? Дык если на слух (всё же, мы в первую очередь, собираем музыку именно для прослушивания, а не для копания в спектрах) разницы нет - зачем платить больше (читай - тратить больше файлового пространства)? :)

Shade: Kniazius пишет: Нет. Я имел в виду, что какой-то процент битого материала может быть и не надо делать из этого трагедию. Другое дело, что для каждого этот процент разный. А правильней всего заранее написать на сайте в чем могут быть проблемы, ИМХО. В таком случае претензий быть не может. У меня, скажем, в каталоге есть пометки ("возможно, перекод", "оцифровка с плёнки", "трек 4 с битрейтом 192 kbps"). Я для себя посчитал это приемлемым и наглядным. Kniazius пишет: "Поскольку презренные уши вашего покорного раба совершенно не приспособлены к улавливанию тончайших оттенков звука, в отличии от Вашего Высокого Слуха ЗачОт :)

UberWolf: А помнится, на старом форуме кто-то брался делать тесты с использованием ключа -k - и фактически использование данного ключа ничему не способствовало. Вообще я придерживаюсь мнения Chamfort'а : Какое отношение имеет MP3 к качественному звучанию?????

Nathaley: urkraft пишет: Жаль времени нет:( а то интересно бы было проверить оригинальный СД и разжатый из мп3 с указанными вами параметрами сжатия. В Tau Analizer например. Может кто возьмется? И отпишет по итогам? Щас сделаем UberWolf пишет: А помнится, на старом форуме кто-то брался делать тесты с использованием ключа -k - и фактически использование данного ключа ничему не способствовало Параметр -k в кодеках Lame версий выше 3.95 нужен, как свинье пятая нога Он, конечно, дает свой ээфект, но не выполняет своих функций - частоты все равно обгрызаются.

Nathaley: Что и требовалось доказать. Честно говоря, не знаю, зачем делать такой тест, когда подобный уже был сделан. 5 файлов из 5 CDDA. Lame 3.93.1 [-b320 -k -q0 -m j] творит чудеса. Стоит признать, что сначала я сделала тест с VBR - MPEG в TayAnalyzer обнаружился. А вот CBR 320 он не распознал. Ну говорила же! Скрин-шоты, кому интересно:

Trellis: Nathaley О как! Это прискорбно...

Nathaley: Trellis, отнесись к этому филосовски. Не думаю, что до пиратов смогут дойти подобные mp3 - в сети таких файлов нет (или встречаются крайне редко). Среди нас же, думаю, люди добросовестные. Зато теперь можно в mp3-плеер запихать громадное количество действительно качественной музыки. Ну и раскрылся весь потенциал Lame, который вполне отвечает данному мной выше имени nearly-lossless

Trellis: Nathaley, Я проверяю всю музыку с помощью Tau Analyzer, мне попадались такие альбомы в ape сделанные из mp3, которые пиратам никогда не пришло бы в голову копировать (это я про добросовестность).

mel0man: Сейчас, сам тоже провел тестик взял 3 разных трека с лицензионых дисков, сжал сначала все три с ключами -b 320 -m s. Определились в Tau Analyzer'e как MPEG. И их же сжал с ключами -b 320 -m s -q 0 -k. А вот тут уже первый определился как CDDA а 2 и 3 как MPEG. Хотя на вкладке Frequency на всех треках явно виден спад(срез) частот после 20500 Гц, чего на оригинале нет.

Nathaley: mel0man какой кодек использовал? Явно не 3.93.1 - там не должно быть среза. Либо ошибся на 2х последних в параметрах

urkraft: У меня получился несколько иной результат…Если не сказать больше… Проверил диски Росынька - Тэре ри на Борис Базуров и Народная Опера - Эхо языческой Руси Across the Border Short Songs, Long Faces Первые два фолк, с преобладанием вокала, самый первый диск Росынька – это вообще только вокал – поют штук семь девушков народные песни. Третий – irish punk. Результат – все три диски, сделанных из мп3 определились именно, как сделанные из мп3. Сами образы сделаны НЕ из мп3 – проверял. Кстати спектры треков с мп3шного диска и с СДшного практически не отличаются. Подумал, может это на фолк у Lame такая идиосинкразия?:) Проверил Naio Ssaion 2006 - Out Loud. Такая смесь готики, фолка, местами тяжелые гитары. Итог почти тот же – из 13 треков 10 – MPEG, 3 – CDDA. Дааа, тяжелые гитары даром не проходят:) Так что все зависит от сложности музыкального материала. Мысль тут возникла – а вы точно ставите в Tau Analizer’е MODE 1 ???

Nathaley: urkraft , точно =) Согласна, что это не панацея. Сложный продолжительный сигнал (как электрогитары) действительно сложно закодировать. Но согласись, результат потрясающий. Лучше точно не будет =) По крайней мере это максимум, позволяющий во многих случаях (не во всех, конечно) получить mp3-копию мало отличающуюся от оригинала .

mel0man: Nathaley Именно Lame 3.93.1 с параметрами -b 320 -m s -q 0 -k

Nathaley: mel0man , значит в другом случае от этой композиции вообще бы мало чего осталось....

mel0man: Да, не спорю с такими ключами lame даже со срезом на 20.5кГц не услышиш разницы от оригинала...

Nathaley: mel0man, просто уже ради спортивного интереса.. попробуй -b 320 -m j -q 0 -k

mel0man: Nathaley Шаманство какое-то С использованием ключей -b 320 -m j -q 0 -k Те же треки все три определились как CDDA. Напомню, с использованием -b 320 -m s -q 0 -k Первый трек CDDA, второй и третий MPEG.

Kniazius: Мой совет для эксперементирующих. Попробуйте кодировать классическую музыку, хотелось бы взглянуть на результаты. Это вам не электрогитара=) Ченить попроще для начала, но достаточно насыщенное (имею в виду не вальсы Шопена:). Напр 9-ю симфонию Бетховена, или 1-ый концерт для ф-но и оркестра Чайковского. Или хоть Лебединое озеро на крайний случай.

Nathaley: mel0man, это не шаманство. Это простая математика. Joint-stereo уменьшает кол-во информации на каждый фрейм (за счет монофонических участков, которых на самомо деле гораздо больше, чем вы думаете). В итоге остается больше места под спектр. Именно поэтому я его предпочитаю. Учитывая высокий битрейт конечного файла, Joint-stereo не исказит стерео-панораму.

Nathaley: Kniazius, классика тем более закодируется великолепно. У нее спектрограмма гораздо проще шумных электрогитар. Ну.. иначе это уже не классика

Kniazius: Nathaley пишет: Kniazius, классика тем более закодируется великолепно. У нее спектрограмма гораздо проще шумных электрогитар. Ну.. иначе это уже не классика Слюшай, не убедищь Я и свои эксперименты производил когда-то. ИМХО, качество полученного MP3 во многом зависит от сложности музыки, от количества ее оттенков (именно не от тяжести музыки или ее "шумности"). Если это К Элизе с одной простой мелодией, или Желтые ботинки, тогда чего врать, сойдет и mp3. А если это симфония, тогда совсем другое дело. Я и советую попробовать для эксперимента.

Nathaley: Kniazius я попробую. но я с тобой согласна: качество полученного MP3 во многом зависит от сложности музыки. Под сложностью я понимаю не шумность и тяжесть, а развертку спектра. если иснтрумент типа strings будет играть даже соло, это будет сложным сигналом, посольку его спектр скорее всего будет развернут по всему возможному диапазону. Однако, я думаю, данный метод кодирования должен справиться. У меня есть один диск с симфонической классикой - я попробую завтра, хорошо?

Kniazius: Nathaley пишет: У меня есть один диск с симфонической классикой - я попробую завтра, хорошо? Ок. Будем-с ждать результатов.

Die Hard: Kniazius Плохой трейдер тот, кто зная о недочетах, скрывает их. Понятное дело, невозможно быть уверенным в том, что все альбомы в коллекции безупречны (отсутствие щелчков, корректная инфа в тэгах и т.д.). Но если у тебя в каталоге написано 320 kbps, а по обмену приходит 160, то извини, как это объяснить? Или опять скажете, такого не бывает? А отсутствие трэков в альбоме? А разномастный битрейт? "Битые" диски? Другие позиции вместо заказанных? Вот из всего этого, и складывается "плохая" репутация трейдера. И личное дело каждого, выносить это сор из избы или же нет. Вообще, я уже давно смирился, что с каждого обмена, порядка 10% я просто тупо сношу в утиль. Не оставлять же себе заведомое говно. И никому я не предъявляю претензий по этому поводу. Лишь один раз, когда с трех DVD с mp3, я недосчитался 40 альбомов, я вынес это на всеобщее обозрение. А буквально за месяц до этого, еще один трейдер с моего города так же влетел при обмене с сей странной особой. Все упреки и претензии в ее адрес ни к чему не привели, тот же самый трюк она повторила и со мной.

Nathaley: Вот по просьбе провела тест с классической музыкой. Проверила до кодирования оригинальный CD в TauAnalyzer (mode 1/1) - все треки определились как CDDA. Список треков можно видеть ниже: ---------------- 01. М. Глинка - Увертюра к опере `Руслан и Людмила` 02. П. Чайковский - Вальс из струнной серенады 03*. П. Римский-Корсаков - Марш из оперы `Млада` 04. П. Римский-Корсаков, С. Рахманинов - `Полет шмеля` из оперы `Сказка о царе Салтане` 05. А. Глазунов - Антракт ко 2му акту балета `Раймонда` 06*. М. Мусоргский - `Картинки с выставки` - Баба Яга, Богатырские ворота 07. М. Мусоргский - Полонез из оперы `Борис Годунов` 08. А. Бородин - Струнный квартет No.2. Ноктюрн 09. С. Рахманинов - Симфония No.2, 2 часть, allegro molto 10. А. Скрябин - Этюд ре-диез-минор, соч. 8, No.12 11. П. Чайковский - Адажио из балета `Щелкунчик` 12. М. Глинка - `Вальс-фантазия` ---------------- После кодирования Lame 3.93.1 [-b320 -q0 -k -m j] все треки, кроме 3* и 6* определились как CDDA. Спектральная развертка 3* и 6* треков действительно достаточно сложная - оно и понятно, там есть множество участков, на которых одновременно играет целый оркестр. В то же время, обращу внимание, что даже "Адажио из балета `Щелкунчик`" (11 трек) закодировалось замечательно, не смотря на насыщенный спектр оркестра. Отсюда можно сделать общий вывод, вне зависимости от стиля, кодирование Lame 3.93.1 [-b320 -q0 -k -m j] является наиболее оптимальным и качественным, в преимущественном большинстве случаев дающий результат, практически не отличающийся от оригинала. Так что теперь ваши mp3-архивы оригинальных CD будут действительно качественными, дающие практически оригинальный звук. Ну и мы вместе разобрались, что mp3 и качество вещи еще как совместимые. Кстати, спасибо Kniazius, теперь все следующие тесты будут проводиться на 3* или 6* треках, поскольку обладают наиболее насыщенным и сложным спектром, а потому их результаты точно будут объективными .

Chamfort: Nathaley Учитывая высокий битрейт конечного файла, Joint-stereo не исказит стерео-панораму Как бы не так Под сложностью я понимаю не шумность и тяжесть, а развертку спектра. если иснтрумент типа strings будет играть даже соло, это будет сложным сигналом, посольку его спектр скорее всего будет развернут по всему возможному диапазону. Однако, я думаю, данный метод кодирования должен справиться. Все психоакустические модели убивают детальность, "прозрачность" и "воздушность" звучания. Тихие звуки, следующие за громкими, которые якобы ухо не слышит и придают эмоциональность музыке Так что теперь ваши mp3-архивы оригинальных CD будут действительно качественными, дающие практически оригинальный звук. Ну и мы вместе разобрались, что mp3 и качество вещи еще как совместимые. Чушь собачья. Хотя, если слушать на звуковой карте с копеечным однобитным ЦАПом, то вполне сойдет Зачем в наше время такое извращение, как MP3 понять не могу. Если есть желание и дальше извращаться, то используйте для тестов Yello.

SAper: Nathaley Lame 3.93.1 [-b320 -q0 -k -m j] вот за одно это, готов убить на месте!

Nathaley: SAper: вот за одно это, готов убить на месте! Вот забавно.. Пусть лучше будет избыток информации, но зато обгрызанные частоты, чем объединенные монофонические участки с полным спектром. Ну вот на практике так получается, что уж тут поделать - математика. Chamfort пишет: Все психоакустические модели убивают детальность, "прозрачность" и "воздушность" звучания. Тихие звуки, следующие за громкими, которые якобы ухо не слышит и придают эмоциональность музыке Хех... Вот что такое прозрачность и воздушность? Представьте пожалуйста wav-форму в координатах воздушности или прозрачности, причем так, чтоб получилось взаимооднозначное соответствие между дискретными значениями в wav-потоке и значениями прозрачности или воздушности... Это нереально, поскольку прозрачность и воздушность относится скорее к понятиям самой музыки нежели качества ее кодирования. А вот представить wav-поток в координатах амплитуд частотных несущих можно. И померить их можно. И сравнить тоже. Если разница между оными в оригинальном потоке и в кодированном минимальна, так значит и разница в самих волновых колебаниях минимальна, а значит никуда прозрачность и воздушность не денутся, если они вообще были в оригинале. Chamfort пишет: Чушь собачья. Хотя, если слушать на звуковой карте Очень обоснованно. Все-таки математические методы сравнения гораздо точнее любого прослушивания. Не знаю, какой компьютер у Вас, но на моем звуковая карта почему-то не влияет на результаты операций, производимых на процессоре. Зачем возимся с mp3? Не охота покупать громадные винчестеры или постоянно менять диски. По крайней мере, кто захотел разобраться, как выжать из mp3 все, что можно, это сделал. Кто нет - значит и не нужно ему было. На эту тему больше писать не буду - она кажется уже исчерпана. А то, боюсь, дальше пойдут уже точно не исследования.. Некоторые "джентельмены" угрожают уже

SAper: Nathaley Пусть лучше будет избыток информации, но зато обгрызанные частоты скриншот можно? а то сколько не кодирую, ну никак не получается :) Некоторые "джентельмены" угрожают уже прошу меня простить :)

Kniazius: Chamfort пишет: Chamfort пишет: цитата: Все психоакустические модели убивают детальность, "прозрачность" и "воздушность" звучания. Тихие звуки, следующие за громкими, которые якобы ухо не слышит и придают эмоциональность музыке Хех... Вот что такое прозрачность и воздушность? Представьте пожалуйста wav-форму в координатах воздушности или прозрачности, причем так, чтоб получилось взаимооднозначное соответствие между дискретными значениями в wav-потоке и значениями прозрачности или воздушности... Это нереально, поскольку прозрачность и воздушность относится скорее к понятиям самой музыки нежели качества ее кодирования. А вот представить wav-поток в координатах амплитуд частотных несущих можно. И померить их можно. И сравнить тоже. Если разница между оными в оригинальном потоке и в кодированном минимальна, так значит и разница в самих волновых колебаниях минимальна, а значит никуда прозрачность и воздушность не денутся, если они вообще были в оригинале. Вообще-то Chamfort прав. Mp3 обрезается те частоты, которые мы не "должны" слышать. Но дело в том, что все частоты, которые есть, создают атмосферу муызки и удаление этих частот во вред этой самой музыке. Человек не только ушами слушает. Его тело тоже улавливает все эти колебания. Ладно, ушел в фантастику, но все это так и есть. Пример - Пинк Флойд. Это атмосфера, которая создается не только непосредственно музыкой что мы слышим, но и абсолютно легким звучанием синтезаторов, тем самым "воздушным", о котором писал Chamfort Кстати, Nathaley , я удивлен результатами твоих тестов. Неужели так хорошо получилось. Но я не верю программам безоговорочно. Это всего лишь математика. Наши уши не создание из аксиом, алгоритмов и проекций Поэтому остаюсь при своем мнении, что лучшая музыка - та, у которой ничего не вырезано. Никаких аппендицитов и "ненужных" частот. А вообще, музыку лучше всего слушать вживую. Что всем и советую.

Nathaley: Все ответы на вопросы есть тут. И скрин-шоты, и разные методы кодирования, и подсчет разницы кодированных файлов от оригинальных.

ahv: Это всего лишь математика. как пренебрежительно Поэтому остаюсь при своем мнении, что лучшая музыка - та, у которой ничего не вырезано. Никаких аппендицитов и "ненужных" частот. true А вообще, музыку лучше всего слушать вживую. true, но в хабаровске неактуально :)

Chamfort: Nathaley Очень обоснованно. Все-таки математические методы сравнения гораздо точнее любого прослушивания. Не знаю, какой компьютер у Вас, но на моем звуковая карта почему-то не влияет на результаты операций, производимых на процессоре. Если не задумыватся над тем, зачем люди сочиняют/исполняют и слушают музыку, то можно вполне обойтись математическими методами Например, 25 кадр в кино большинство людей не видят, но это не значит, что он на них не воздействует. Звуковая карта (прежде всего ЦАП в ней) имееет прямое отношение к качеству звучания. Если ЦАПы однобитные копеечные, то вполне сойдет и MP3 И при кодировании в MP3 происходит не только срезание высоких.

SAper: Nathaley сравнения stereo и joint не нашел :( просто ссылаться на прогу, которая сама что-то определяет, как то не корректно. зы за сравнение кодеков спасибо, теперь точно знаю чем буду кодировать :) Chamfort Например, 25 кадр в кино большинство людей не видят, но это не значит, что он на них не воздействует. не воздействует :)

Die Hard: Разговор о достоинствах/недостатках mp3 можно вести долго и безрезультатно. Все равно, каждый останется при своем мнении. Спору нет, mp3 уступает Audio-CD, но это различие, для многих остается лишь теоретическим. Не все из нас были зачаты акустиками на подводной лодке ;-) А давайте еще поспорим про кач-во декодеров, и про то, на какой акустике все это вопроизводится. К чему это приведет? Будем гнуть друг перед другом пальцы, у кого килобаксовей аппаратура? Поэтому, предлагаю некоторым участникам спора, оставить свой снобизм, и молча наслаждаться любимой музыкой ;-) Недаром сказано: “Кесарю кесарево, а слесарю…”. P.S. А 25 кадр воздействует исключительно на впечатлительных домохозяек ;-)

Shelex: вот трек с Audio Cd CD-DA а вот тот же трек, сжатый в CBR 320 Stereo, Lame 3.93 q=0: CBR 320 разница есть, но очень маленькая.

Chamfort: Надо работать в аудиоредакторе и давать картинку с увеличенным масштабом для высоких, например http://chamfort.narod.ru/Sonogramma_1.png

полная версия страницы