Форум » Наколки, случаи нечестного поведения при обменах » Некачественная музыка » Ответить
Некачественная музыка
Shade: Вот, собственно. Вроде и не накололи, но прислали битые или неполные альбомы, перекод из более низкого битрейта и т.п. Неприятно. Я статистику свою веду, выставляя замечания трейдерам у себя на сайте. Ознакомиться можно здесь: http://blackshades.narod.ru/multimedia/traders.html
mel0man: Nathaley Шаманство какое-то С использованием ключей -b 320 -m j -q 0 -k Те же треки все три определились как CDDA. Напомню, с использованием -b 320 -m s -q 0 -k Первый трек CDDA, второй и третий MPEG.
Kniazius: Мой совет для эксперементирующих. Попробуйте кодировать классическую музыку, хотелось бы взглянуть на результаты. Это вам не электрогитара=) Ченить попроще для начала, но достаточно насыщенное (имею в виду не вальсы Шопена:). Напр 9-ю симфонию Бетховена, или 1-ый концерт для ф-но и оркестра Чайковского. Или хоть Лебединое озеро на крайний случай.
Nathaley: mel0man, это не шаманство. Это простая математика. Joint-stereo уменьшает кол-во информации на каждый фрейм (за счет монофонических участков, которых на самомо деле гораздо больше, чем вы думаете). В итоге остается больше места под спектр. Именно поэтому я его предпочитаю. Учитывая высокий битрейт конечного файла, Joint-stereo не исказит стерео-панораму.
Nathaley: Kniazius, классика тем более закодируется великолепно. У нее спектрограмма гораздо проще шумных электрогитар. Ну.. иначе это уже не классика
Kniazius: Nathaley пишет: Kniazius, классика тем более закодируется великолепно. У нее спектрограмма гораздо проще шумных электрогитар. Ну.. иначе это уже не классика Слюшай, не убедищь Я и свои эксперименты производил когда-то. ИМХО, качество полученного MP3 во многом зависит от сложности музыки, от количества ее оттенков (именно не от тяжести музыки или ее "шумности"). Если это К Элизе с одной простой мелодией, или Желтые ботинки, тогда чего врать, сойдет и mp3. А если это симфония, тогда совсем другое дело. Я и советую попробовать для эксперимента.
Nathaley: Kniazius я попробую. но я с тобой согласна: качество полученного MP3 во многом зависит от сложности музыки. Под сложностью я понимаю не шумность и тяжесть, а развертку спектра. если иснтрумент типа strings будет играть даже соло, это будет сложным сигналом, посольку его спектр скорее всего будет развернут по всему возможному диапазону. Однако, я думаю, данный метод кодирования должен справиться. У меня есть один диск с симфонической классикой - я попробую завтра, хорошо?
Kniazius: Nathaley пишет: У меня есть один диск с симфонической классикой - я попробую завтра, хорошо? Ок. Будем-с ждать результатов.
Die Hard: Kniazius Плохой трейдер тот, кто зная о недочетах, скрывает их. Понятное дело, невозможно быть уверенным в том, что все альбомы в коллекции безупречны (отсутствие щелчков, корректная инфа в тэгах и т.д.). Но если у тебя в каталоге написано 320 kbps, а по обмену приходит 160, то извини, как это объяснить? Или опять скажете, такого не бывает? А отсутствие трэков в альбоме? А разномастный битрейт? "Битые" диски? Другие позиции вместо заказанных? Вот из всего этого, и складывается "плохая" репутация трейдера. И личное дело каждого, выносить это сор из избы или же нет. Вообще, я уже давно смирился, что с каждого обмена, порядка 10% я просто тупо сношу в утиль. Не оставлять же себе заведомое говно. И никому я не предъявляю претензий по этому поводу. Лишь один раз, когда с трех DVD с mp3, я недосчитался 40 альбомов, я вынес это на всеобщее обозрение. А буквально за месяц до этого, еще один трейдер с моего города так же влетел при обмене с сей странной особой. Все упреки и претензии в ее адрес ни к чему не привели, тот же самый трюк она повторила и со мной.
Nathaley: Вот по просьбе провела тест с классической музыкой. Проверила до кодирования оригинальный CD в TauAnalyzer (mode 1/1) - все треки определились как CDDA. Список треков можно видеть ниже: ---------------- 01. М. Глинка - Увертюра к опере `Руслан и Людмила` 02. П. Чайковский - Вальс из струнной серенады 03*. П. Римский-Корсаков - Марш из оперы `Млада` 04. П. Римский-Корсаков, С. Рахманинов - `Полет шмеля` из оперы `Сказка о царе Салтане` 05. А. Глазунов - Антракт ко 2му акту балета `Раймонда` 06*. М. Мусоргский - `Картинки с выставки` - Баба Яга, Богатырские ворота 07. М. Мусоргский - Полонез из оперы `Борис Годунов` 08. А. Бородин - Струнный квартет No.2. Ноктюрн 09. С. Рахманинов - Симфония No.2, 2 часть, allegro molto 10. А. Скрябин - Этюд ре-диез-минор, соч. 8, No.12 11. П. Чайковский - Адажио из балета `Щелкунчик` 12. М. Глинка - `Вальс-фантазия` ---------------- После кодирования Lame 3.93.1 [-b320 -q0 -k -m j] все треки, кроме 3* и 6* определились как CDDA. Спектральная развертка 3* и 6* треков действительно достаточно сложная - оно и понятно, там есть множество участков, на которых одновременно играет целый оркестр. В то же время, обращу внимание, что даже "Адажио из балета `Щелкунчик`" (11 трек) закодировалось замечательно, не смотря на насыщенный спектр оркестра. Отсюда можно сделать общий вывод, вне зависимости от стиля, кодирование Lame 3.93.1 [-b320 -q0 -k -m j] является наиболее оптимальным и качественным, в преимущественном большинстве случаев дающий результат, практически не отличающийся от оригинала. Так что теперь ваши mp3-архивы оригинальных CD будут действительно качественными, дающие практически оригинальный звук. Ну и мы вместе разобрались, что mp3 и качество вещи еще как совместимые. Кстати, спасибо Kniazius, теперь все следующие тесты будут проводиться на 3* или 6* треках, поскольку обладают наиболее насыщенным и сложным спектром, а потому их результаты точно будут объективными .
Chamfort: Nathaley Учитывая высокий битрейт конечного файла, Joint-stereo не исказит стерео-панораму Как бы не так Под сложностью я понимаю не шумность и тяжесть, а развертку спектра. если иснтрумент типа strings будет играть даже соло, это будет сложным сигналом, посольку его спектр скорее всего будет развернут по всему возможному диапазону. Однако, я думаю, данный метод кодирования должен справиться. Все психоакустические модели убивают детальность, "прозрачность" и "воздушность" звучания. Тихие звуки, следующие за громкими, которые якобы ухо не слышит и придают эмоциональность музыке Так что теперь ваши mp3-архивы оригинальных CD будут действительно качественными, дающие практически оригинальный звук. Ну и мы вместе разобрались, что mp3 и качество вещи еще как совместимые. Чушь собачья. Хотя, если слушать на звуковой карте с копеечным однобитным ЦАПом, то вполне сойдет Зачем в наше время такое извращение, как MP3 понять не могу. Если есть желание и дальше извращаться, то используйте для тестов Yello.
SAper: Nathaley Lame 3.93.1 [-b320 -q0 -k -m j] вот за одно это, готов убить на месте!
Nathaley: SAper: вот за одно это, готов убить на месте! Вот забавно.. Пусть лучше будет избыток информации, но зато обгрызанные частоты, чем объединенные монофонические участки с полным спектром. Ну вот на практике так получается, что уж тут поделать - математика. Chamfort пишет: Все психоакустические модели убивают детальность, "прозрачность" и "воздушность" звучания. Тихие звуки, следующие за громкими, которые якобы ухо не слышит и придают эмоциональность музыке Хех... Вот что такое прозрачность и воздушность? Представьте пожалуйста wav-форму в координатах воздушности или прозрачности, причем так, чтоб получилось взаимооднозначное соответствие между дискретными значениями в wav-потоке и значениями прозрачности или воздушности... Это нереально, поскольку прозрачность и воздушность относится скорее к понятиям самой музыки нежели качества ее кодирования. А вот представить wav-поток в координатах амплитуд частотных несущих можно. И померить их можно. И сравнить тоже. Если разница между оными в оригинальном потоке и в кодированном минимальна, так значит и разница в самих волновых колебаниях минимальна, а значит никуда прозрачность и воздушность не денутся, если они вообще были в оригинале. Chamfort пишет: Чушь собачья. Хотя, если слушать на звуковой карте Очень обоснованно. Все-таки математические методы сравнения гораздо точнее любого прослушивания. Не знаю, какой компьютер у Вас, но на моем звуковая карта почему-то не влияет на результаты операций, производимых на процессоре. Зачем возимся с mp3? Не охота покупать громадные винчестеры или постоянно менять диски. По крайней мере, кто захотел разобраться, как выжать из mp3 все, что можно, это сделал. Кто нет - значит и не нужно ему было. На эту тему больше писать не буду - она кажется уже исчерпана. А то, боюсь, дальше пойдут уже точно не исследования.. Некоторые "джентельмены" угрожают уже
SAper: Nathaley Пусть лучше будет избыток информации, но зато обгрызанные частоты скриншот можно? а то сколько не кодирую, ну никак не получается :) Некоторые "джентельмены" угрожают уже прошу меня простить :)
Kniazius: Chamfort пишет: Chamfort пишет: цитата: Все психоакустические модели убивают детальность, "прозрачность" и "воздушность" звучания. Тихие звуки, следующие за громкими, которые якобы ухо не слышит и придают эмоциональность музыке Хех... Вот что такое прозрачность и воздушность? Представьте пожалуйста wav-форму в координатах воздушности или прозрачности, причем так, чтоб получилось взаимооднозначное соответствие между дискретными значениями в wav-потоке и значениями прозрачности или воздушности... Это нереально, поскольку прозрачность и воздушность относится скорее к понятиям самой музыки нежели качества ее кодирования. А вот представить wav-поток в координатах амплитуд частотных несущих можно. И померить их можно. И сравнить тоже. Если разница между оными в оригинальном потоке и в кодированном минимальна, так значит и разница в самих волновых колебаниях минимальна, а значит никуда прозрачность и воздушность не денутся, если они вообще были в оригинале. Вообще-то Chamfort прав. Mp3 обрезается те частоты, которые мы не "должны" слышать. Но дело в том, что все частоты, которые есть, создают атмосферу муызки и удаление этих частот во вред этой самой музыке. Человек не только ушами слушает. Его тело тоже улавливает все эти колебания. Ладно, ушел в фантастику, но все это так и есть. Пример - Пинк Флойд. Это атмосфера, которая создается не только непосредственно музыкой что мы слышим, но и абсолютно легким звучанием синтезаторов, тем самым "воздушным", о котором писал Chamfort Кстати, Nathaley , я удивлен результатами твоих тестов. Неужели так хорошо получилось. Но я не верю программам безоговорочно. Это всего лишь математика. Наши уши не создание из аксиом, алгоритмов и проекций Поэтому остаюсь при своем мнении, что лучшая музыка - та, у которой ничего не вырезано. Никаких аппендицитов и "ненужных" частот. А вообще, музыку лучше всего слушать вживую. Что всем и советую.
Nathaley: Все ответы на вопросы есть тут. И скрин-шоты, и разные методы кодирования, и подсчет разницы кодированных файлов от оригинальных.
ahv: Это всего лишь математика. как пренебрежительно Поэтому остаюсь при своем мнении, что лучшая музыка - та, у которой ничего не вырезано. Никаких аппендицитов и "ненужных" частот. true А вообще, музыку лучше всего слушать вживую. true, но в хабаровске неактуально :)
Chamfort: Nathaley Очень обоснованно. Все-таки математические методы сравнения гораздо точнее любого прослушивания. Не знаю, какой компьютер у Вас, но на моем звуковая карта почему-то не влияет на результаты операций, производимых на процессоре. Если не задумыватся над тем, зачем люди сочиняют/исполняют и слушают музыку, то можно вполне обойтись математическими методами Например, 25 кадр в кино большинство людей не видят, но это не значит, что он на них не воздействует. Звуковая карта (прежде всего ЦАП в ней) имееет прямое отношение к качеству звучания. Если ЦАПы однобитные копеечные, то вполне сойдет и MP3 И при кодировании в MP3 происходит не только срезание высоких.
SAper: Nathaley сравнения stereo и joint не нашел :( просто ссылаться на прогу, которая сама что-то определяет, как то не корректно. зы за сравнение кодеков спасибо, теперь точно знаю чем буду кодировать :) Chamfort Например, 25 кадр в кино большинство людей не видят, но это не значит, что он на них не воздействует. не воздействует :)
Die Hard: Разговор о достоинствах/недостатках mp3 можно вести долго и безрезультатно. Все равно, каждый останется при своем мнении. Спору нет, mp3 уступает Audio-CD, но это различие, для многих остается лишь теоретическим. Не все из нас были зачаты акустиками на подводной лодке ;-) А давайте еще поспорим про кач-во декодеров, и про то, на какой акустике все это вопроизводится. К чему это приведет? Будем гнуть друг перед другом пальцы, у кого килобаксовей аппаратура? Поэтому, предлагаю некоторым участникам спора, оставить свой снобизм, и молча наслаждаться любимой музыкой ;-) Недаром сказано: “Кесарю кесарево, а слесарю…”. P.S. А 25 кадр воздействует исключительно на впечатлительных домохозяек ;-)
Shelex: вот трек с Audio Cd CD-DA а вот тот же трек, сжатый в CBR 320 Stereo, Lame 3.93 q=0: CBR 320 разница есть, но очень маленькая.
полная версия страницы