Форум » Фильмы и мультфильмы » 1000 величайших фильмов » Ответить

1000 величайших фильмов

Chamfort: http://mirtesen.ru/groups/30525462092/blog/43880611864 У кого больше всего этих фильмов на DVD?

Ответов - 63, стр: 1 2 3 4 All

MediaWorm: Shelex Перемотка рулит? Поздравляю, ты даже не понял, о чем фильм. Когда я сравнивал "Фаренгейт 9\11" с фильмами Лени Рифеншталь, я имел в виду, что прежде чем давать оценку фильма и переводить его в категорию "отстой редкостный", его нужно хотя бы один раз вдумчиво посмотреть, что я и сделал еще раз. Фильм сложный, серьезный и дает обильную пищу для размышлений. В то же время содержит и элементы комедии. Фильм снят американцем, про американцев и для американцев. Это фильм не про Джорджа Буша !!! Это фильм не про войну в Ираке!!! Это фильм про американскую модель общества (богатые-бедные), про сохранение иерархии такого общества любыми средствами, а также про скудность ума. Цель фильма не шокировать, а заставить задуматься. Смонтирован фильм отлично, много интересных и провакационных интервью, редких кадров, отличный юмор. В целом, отлично реализованная идея. Несколько цитат из фильма. Джордж Буш: Какая у нас вечеринка... Богатые...и чрезвычайно богатые [смех]. Вас называют элитой, я называю вас своим оплотом [громкий смех, аплодисменты] Shelex, специально для тебя: Мать, потерявшая своего сына на войне: (Это не Аль-Каида отправила моего сына в Ирака)... Это невежество, невежство обычных людей... Люди только думают, что они знают...

Shelex: Перемотка рулит? Поздравляю, ты даже не понял, о чем фильм. Куда уж мне. Когда я сравнивал "Фаренгейт 9\11" с фильмами Лени Рифеншталь, я имел в виду, что прежде чем давать оценку фильма и переводить его в категорию "отстой редкостный", его нужно хотя бы один раз вдумчиво посмотреть, что я и сделал еще раз. нет, спасибо. Я лучше что нибудь хорошее посмотрю. Фильм сложный, серьезный и дает обильную пищу для размышлений. Гы :) Приведи один пример, того, что ты узнал из фильма, чего не знал раньше. Может я такой умный, но я не узнал НИЧЕГО нового, кроме того, что банальные (на мой взгяд) вещи можно преподносить как откровение и "пипл схавает". Фильм снят американцем, про американцев и для американцев. Уже этого достаточно для того, чтобы его НЕ смотреть. Это фильм не про Джорджа Буша !!! Первая половина про Буша. Цель фильма не шокировать, а заставить задуматься. О чем, о банальных вещах? Смонтирован фильм отлично, много интересных и провакационных интервью, редких кадров, отличный юмор. В целом, отлично реализованная идея. Нда. У нас абсолютно противоположные точки зрения.

MediaWorm: У нас абсолютно противоположные точки зрения. Напиши ты просто, что фильм тебе не понравился или ты его не понял, я бы и отвечать не стал. банальные вещи Знаешь много небанальных вещей? Напомню, что это документальный фильм. К тому же есть разница в том, что ты знаешь сейчас и знал на момент выхода фильма. но я не узнал НИЧЕГО нового А что ты хотел узнать нового? Вот тебе три военных фильма: Апокалипсис сегодня Тонкая красная линия Взвод Что нового ты в них узнал? Там вроде про то, что люди на войне погибают. Первая половина про Буша. Хорошо. Ты меня убедил ) Может расскажешь, что именно там про Буша. Какой он тупой? А цель была - просто поржать с него?


Shelex: К тому же есть разница в том, что ты знаешь сейчас и знал на момент выхода фильма. И что же там было такого, чего не было известно на момент выхода? А что ты хотел узнать нового? хоть что нибудь Вот тебе три военных фильма: Апокалипсис сегодня Тонкая красная линия Взвод Что нового ты в них узнал? Там вроде про то, что люди на войне погибают. Это ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ фильмы. Это не документалка. Мур же претендует на документальное кино. Хорошо. Ты меня убедил ) Может расскажешь, что именно там про Буша. Какой он тупой? Посмотри начало фильма. Как ты сказал: его нужно хотя бы один раз вдумчиво посмотреть, что я и сделал еще раз. Я посмотрел один раз и запомнил, ты пересматривал и не помнишь? Вдумчиво, ничего не скажешь.

MediaWorm: Я посмотрел один раз и запомнил Так и что ты запомнил? Не стесняйся. Это ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ фильмы Так ты новое только в документалке ищешь? Что уже нашел?

Shelex: Так и что ты запомнил? Не стесняйся. Я фильм смотрел в момент выхода. Поэтому помню не все. на вскидку: Основная идея начала фильма: "Буш - козёл!" никто его не поддерживает, яйцами его закидывают, у власти он только потому, что бабками развёл. Буш - тормоз, когда сообщили что взорвали башни сидел и тормозил. Мур, видимо, на его месте обоссался бы и побежал, крича "ААА, ховайтесь!". Что там еще, в отпуске частенько бывает. На ранчо фигней страдает. Рулит страной по факсу и телефону. До прихода власти Буш мл. управлял то ли нефетдобывающей, то ли перерабатывающей компанией - успешно её развалил и теперь занимается тем же на посту президента. Можно подробнее, но оно мне не надо - раз, чтобы вспомнить всё, желательно пересмотреть. Этого не будет, потому как: см. выше. Так ты новое только в документалке ищешь? Документалка, в идеале - показ фактов и ничего кроме фактов. В реальности же, так не получается ибо: всегда есть 2 стороны правды - раз, виденье режиссера всё равно влияет - два, надо смотреть, какая цель фильма, т.к. если ставится конкретная цель, оставляются только то, что нужно и вписывается в цель, всё лишнее вырезается и не включается. Художественный фильм - в принципе не обязан содержать факты, он содержит только виденье режиссера. Что уже нашел? Ну, например из фильмов "Тело человека", "Мужчина и женщина", "Планета земля". Узнал некоторые данные, которых раньше не знал.

MediaWorm: Ну, например из фильмов "Тело человека", "Мужчина и женщина", "Планета земля". Узнал некоторые данные, которых раньше не знал. это случайно не научная фантастика? Документалка, в идеале - показ фактов и ничего кроме фактов Так там и показаны факты. Или что-то лишнее все-таки вырезали и не включили? Я про новое спрашивал вообще-то. Получается все новое можно увидеть только в новостях? Основная идея начала фильма: "Буш - козёл!" Сначала и я так думал. Но фильм не про Буша!!! И даже первая половина фильма не про Буша!!! В этом очень легко убедиться. Но даже если предположить, что я ошибаюсь, то целью Мура было что? Показать Буша в невыгодном для него свете? Он справился? Почему тогда фильм "Гавно полное" и "Отстой редкостный"

Metalforeigner: А теперь давайте обсудим "Дух Времени" (Zeitgeist). Тоже должно нескучно получиться.

Chamfort: А теперь давайте обсудим "Дух Времени" (Zeitgeist). Тоже должно нескучно получиться. А я предлагаю перейти к обсуждению темы ветки В частности, многих из указанных фильмов нет ни в DVD, ни в MPEG4 с переводом. Почему?

MediaWorm: А теперь давайте обсудим "Дух Времени" (Zeitgeist) Я еще не смотрел. Но отзывы в стиле "полная херня" и "фильм для дебилов" уже можно выкладывать ) В частности, многих из указанных фильмов нет ни в DVD, ни в MPEG4 с переводом. Почему? Может стоит на VHS переходить?

urkraft: Chamfort пишет: В частности, многих из указанных фильмов нет ни в DVD, ни в MPEG4 с переводом. Почему? Это элементарно, Ватсон! Выпуск этих фильмов на ДВД не окупится. Пипл не раскупит даже самый маленький тираж.

Shelex: это случайно не научная фантастика? Какое остроумие! У Петросяна учишься? У него тоже юмор в таком духе. Так там и показаны факты. Или что-то лишнее все-таки вырезали и не включили? А ты в этом сомневаешься? Я про новое спрашивал вообще-то. Получается все новое можно увидеть только в новостях? в новостях можно увидеть то, что тебе покажут и под таким углом, под каким тебе покажут. Новое по разному можно увидеть. Если ты новое узнаешь из фильмов Мура, что же, бывает и хуже. Сначала и я так думал. Но фильм не про Буша!!! И даже первая половина фильма не про Буша!!! В этом очень легко убедиться. Любопытно узнать, каким образом? Но даже если предположить, что я ошибаюсь, то целью Мура было что? Показать Буша в невыгодном для него свете? Спроси Мура. Откуда я знаю, какая у него цель была. Он справился? Смотря с чем. Буша обосрал, это получилось. Почему тогда фильм "Гавно полное" и "Отстой редкостный" Уже говорил, а повторяться не люблю.

MediaWorm: Shelex, еще не успокоился? Какое остроумие! У Петросяна учишься? У него тоже юмор в таком духе. Ты видел смайлик? При чем тут остроумие? "Тело человека", "Мужчина и женщина", "Планета земля" - эти фильмы, насколько я понимаю, относятся к образовательным и научно-популярным. Так? По-другому именуются научной фантастикой. Документальными их назвать можно с большой натяжкой. Это можно назвать заполнением пробелов в образовании, но не как не образованием. Для тех кого интересует тема, к примеру, человеческого тела, читают современные научные труды, а не смотрят муру от ВВС, расчитаную на старший школьный возраст. Если ты новое узнаешь из фильмов Мура, что же, бывает и хуже. Я такое говорил? Новизна - твой конек. Видимо, не дождаться от тебя внятных объяснений этой самой новизны и небанальности в документальном кино. Суть в том, что тебе не понравился только сюжет фильма, а не сам фильм. А здраво оценить фильм целиком у нас, видимо, уже не получится.

Die Hard: MediaWorm У нас принято научной фантастикой называть фильмы типа Чужой/Чужие, Матрица. А Терминатор так тот вообще на реальных событиях основан.

Shelex: Ты видел смайлик? При чем тут остроумие? В упор не вижу смайликов. "Тело человека", "Мужчина и женщина", "Планета земля" - эти фильмы, насколько я понимаю, относятся к образовательным и научно-популярным. Так? По-другому именуются научной фантастикой. научно-популярный и научная фантастика. для меня лично - разные вещи. Документальными их назвать можно с большой натяжкой. Фильм Мура тоже можно назвать документальным с большой натяжкой. Это можно назвать заполнением пробелов в образовании, но не как не образованием. В чем принципиальное различие? У меня пробел в области атомной энергетики, есть только самые общие знания. Начав читать про АЭ я заполняю пробел в знаниях. Для тех кого интересует тема, к примеру, человеческого тела, читают современные научные труды, а не смотрят муру от ВВС, расчитаную на старший школьный возраст. меня не настолько интересует эта тема. Я такое говорил? Новизна - твой конек. а зачем смотреть документальный фильм про то, что ты уже знаешь? Если ты не ищешь новизну в документалке, зачем смотреть? Видимо, не дождаться от тебя внятных объяснений этой самой новизны и небанальности в документальном кино. Ну для примера, меня просто убивает то, как Мур вдалбливает свою точку зрения. Для промывки мозгов - самое то, конечно. Но я все таки считаю, что идеальная документалка не должна выражать мысли режиссера, либо выражать мнения разных сторон. Суть в том, что тебе не понравился только сюжет фильма, а не сам фильм. А здраво оценить фильм целиком у нас, видимо, уже не получится. мне не понравилось всё, начиная от сюжета и заканчивая Муром, с его коментариями.

MediaWorm: В упор не вижу смайликов. Фильм Мура тоже можно назвать документальным с большой натяжкой. а зачем смотреть документальный фильм про то, что ты уже знаешь? Если ты не ищешь новизну в документалке, зачем смотреть? твое кунфу сильнее. ты победил

EAV1910: Hot finnish guys

Shelex: А по поводу "Дух времени" мнения интересуют?

Metalforeigner: Shelex Дык, сабо самой! Давай открывай новую ветку, чтоб Сэбу не пакостить. ))

MediaWorm: А еще лучше новый форум ) Хотя и так все понятно. Фильм полный отстой. Авторы не показали ну ничего нового. А как умело вдалюливают свою точку зрения, сплошная промывка мозгов. То ли дело "Планета Земля". Как ни посмотришь - все новее и новее кажется, и мыслей режиссера не выражает вообще ( что самое главное в документалке ).



полная версия страницы