Форум » Cсылки на программы и инструкции » Качество MP3 » Ответить

Качество MP3

Nik: Столкнулся вот с такой проблемой. Были у меня файлы (MP3) с качеством 192Kbs. Не давно достал точно такие же, но с качеством 320Kbs. Но при прослушивании получается, что 192 звучит явно лучше, чем 320. И это слышно даже не напрягаясь (четко слышно как срезаны высокие частоты). Напрашивается вывод – что-то здесь не так. Я так понимаю можно проверить файлы на то, были ли они пережаты. Это первое что пришло мне в голову. Где-то на форуме это обсуждалось, или это не здесь я видел, или не по шарам. Подскажите.

Ответов - 23, стр: 1 2 All

DIF': проверять только анализом спектра (спектральный анализ) и сравнивать сонограммы частот Sound Forge поможет

vhl: не по шарам: http://marafon.borda.ru/?1-8-0-00000009-000-0-0-1161582433

Gensek: Так ещё смотря чем сжато и как


Nik: Ну вот, разобрался. Раньше над этим как-то не задумывался, поэтому и тему ту как-то упустил из виду. Но тут ситуация такая, что просто, уже возмущению моему нет предела. Проверил файлы программой Tau Analyzer. Другого под рукой ничего не оказалось. И получается, что я был прав. У файлов с 192Kbs срез высоких частот был на уровне примерно 19khz, а у 320Kbs – 16khz. Вот так. Вопрос теперь только один – кому это надо и зачем(я имею ввиду из говна делать конфетку)?

ahv: разве ответ не очевиден? но не стоит делать поспешных выводов. какие кодеки?

UberWolf: Можно воспользоваться тем, что наверняка уже есть в системе - Nero Wave Editor. Nik пишет: Вопрос теперь только один – кому это надо и зачем(я имею ввиду из говна делать конфетку)? Помнится, zergio как-то говорил мне, что объявился товарищ/и, возжелавшие делать перекод эм-пэ-тришек специально "в отместку привередливым трейдерам".

Nik: но не стоит делать поспешных выводов. какие кодеки? Название кодеков мне ни о чем не говорит. Какой из них лучше не мне судить, этим делом как-то не занимался. 192Kbs - Encoder: LAME 3.92 320Kbs - Encoder: FhG

ahv: lame 3.93 и ниже обладает способностью не обрезать верхние частоты при использовании с определенным ключом. и многие используют этот ключ. в то же время общеизвестно, что fhg значительно проигрывают лэйму. утверждать факт перекода в данном случае никак нельзя.

urkraft: А чему тут удивляться то?:) Кодек от Fraunhofer и должен обрезать спектр на 16кГц. Так как общеизвестно, что большинство относительно взрослого населения не слышит частоты выше 16 кГц, они и «режут». Поэтому некоторые трейдеры и не берут альбомы, закодированные Fraunhofer’ом.

Nik: Хорошо. Тогда как это объяснить? Ведь другие файлы, записанные кодеком FhG, звучат очень даже ничего. А тут, два доказательства, что 320 хуже звучит, чем 192.

urkraft: > А тут, два доказательства, что 320 хуже звучит, чем 192. Причин может быть мнооого:) Вот только некоторые возможные: - один из этих альбомов мог цифроваться с кассеты; - один из этих альбомов мог цифроваться с пиратского диска, «нарезанного» из мп3, что более вероятно; - просто банальная «пережатка», только не спрашивай, кому это нужно:) если альбом редкий, то если он не 128, а 320, то вероятность обмена с владельцем возрастает; - при кодировании мог быть использован ключ, для достижения максимальной скорости, а не качества. Найди этот альбом в аудиоСД или в loseless, и такие вопросы возникать не будут:)

Nik: Дело в том, что альбомов 8 штук и звучат погано все. Кстати они не из редких. И достать более качественные будет не проблема. Найди этот альбом в аудиоСД или в loseless, и такие вопросы возникать не будут:) Пока меня интересует только MP3. Да и вообще все это мелочи. Не повезло сейчас (с обменом) – повезет в другой раз. Зато открыл для себя много чего нового…

heine: Nik пишет: Зато открыл для себя много чего нового… А сколько еще впереди открытий чудных тебя ждет! :)))

Nik: Ну да! Наверно ты прав…

Shade: ahv пишет: в то же время общеизвестно, что fhg значительно проигрывают лэйму. утверждать факт перекода в данном случае никак нельзя Отнюдь. Не раз попадались альбомы в FhG, у которых спектр очень близок к оригиналу, и мало чем отличается от lame. Дело в том, что по умолчанию у франхоффера стоит какой-то отстойный, "среднепошибовский" режим. Вот все им и кодят. Подробнее здесь: http://blackshades.narod.ru/multimedia/mp3encoding.html Тем не менее, лично я сам приверженец lame 3.93, сам только им и пишу.

ignat: на низких битрейтах (до 192) - кодек Фраунгофера превосходит Лэйм

Damned: ignat пишет: на низких битрейтах (до 192) - кодек Фраунгофера превосходит Лэйм Покажите мне того, кто до сих пор кодит в (до 192). Расстрел на месте. ?:) (MP3-сайты с "кучами" "музла" наверное кодят. неужели и меняющиеся еще кодят).

marafon: Damned пишет: Покажите мне того, кто до сих пор кодит в (до 192 Те, кто кодит в переменном битрейте, например. Там ведь (если не указали границы) то выходит и вниз битрейт автоматом.

Shade: Прошу прощения, но про 192 и ниже я как-то и не задумываюсь уже... Я уточню свою фразу, речь идёт о 256 и 320. Есть у меня такие альбомы, которые в FhG и по спектру очень неплохо выглядят, равно как и звучат. Поэтому и говорю я о том, что при определённых настройках франхоффер вполне приемлем и при высоких настройках. К сожалению, сейчас FhG не располагаю, так что рискую быть голословным для тех, кто захочет доказательств :) Кстати, ссылочку на кодек FhG дайте кто-нибудь, попробую поэкспериментировать ещё разок.

marafon: Shade пишет: Кстати, ссылочку на кодек FhG дайте кто-нибудь, попробую поэкспериментировать ещё разок. Они вроде приостановили его совершенствование лет 5 назад. Насколько помню самая лучшая версия его встроена в утилиту Mp3 Producer

Chamfort: http://www.ixbt.com/multimedia/mp3-meloman.html

ignat: "http://www.ixbt.com/multimedia/mp3-meloman.html" Эта статья ничего не говорит о сравнении разновидностей кодировщиков MP3. У них есть LAME и никаких гвоздей. То что есть еще версия кодировщика от Фраунгофера автором не рассматривается. Ну и как всегда идет сравнение графиков, частот которые уже никто не слышит на этих диапазонах, пренебрегается анализ других характеристик (например, искажение) и т.п. Только собственные уши могут быть критерием в этих делах

Shade: ignat пишет: Эта статья ничего не говорит о сравнении разновидностей кодировщиков MP3. У них есть LAME и никаких гвоздей. То что есть еще версия кодировщика от Фраунгофера автором не рассматривается. Ну и как всегда идет сравнение графиков, частот которые уже никто не слышит на этих диапазонах, пренебрегается анализ других характеристик (например, искажение) и т.п. Только собственные уши могут быть критерием в этих делах Я в своей статейке рассматривал и lame (двух версий), и blade, и FhG... marafon пишет: Они вроде приостановили его совершенствование лет 5 назад. Насколько помню самая лучшая версия его встроена в утилиту Mp3 Producer dll-ку оттуда можешь выковырнуть?



полная версия страницы