Форум » Прочие темы » Промо » Ответить
Промо
Lightbearer: Хотелось бы узнать, кто что думает / знает по этому поводу. Да, на данный момент в вопросе качества аудио-материала этот аспект может выйти на первый план. Что и говорить, когда 99% альбомов за 2007 г можно скачать с и-нета до офиц релиза, а следовательно это промо. Спектр у всех них хороший, но звучат по разному, одни хорошо, как с нормального диска, другие как-то не очень, притом не имея оригинала это кажется домыслом, правда третьи имеют заметные промовские вставки - гудки или овервойсы. Но как отличить промо без вставок от непромо когда в 2008-09 гг будешь брать у трейдеров альбомы за 2006-07 гг? Хочется чего-то более объёктивного, чем мои ощущения. Тут спектр не поможет. У МР3 этот вопрос не таким принципиальным получается, хотя по принципиальности примерно так же как перекод из CBR 192 в 256-320, только тут по спектру заметно, хотя на слух ещё меньше. А что делать с Lossles? Промки ведь тож часто в CDA. Может я просто нагнетаю атмосферу, учитывая, что промки в лосслес / CDA у меня не было. Но мне как-то показалось, что в МР3 альбомы за 2006-2007 гг звучат несколько хуже, чем за 2002-2003, при том за 2006 больше 90% я получил от других трейдеров (в 2007 у меня возможностей больше стало). Домашняя коллекция, я бы сказал, хорошо звучит на 192 (имеется в виду та, что была где-то в 2000-2002 гг). Да, началось с того, что я стал вдруг лучше слышать, хотя карта и колонки те же, не сказать что плохи, но хотелось бы получше. Разницу между CDA и МР3 320 слышу отчетливо (тут, кстати про Ogg скажу - на qual 9 (~350 кбит/с) звучит почти как CDA (я пока не различаю) и делает MP3 только так). А вот разница между 192 и 320 менее отчетлива, а между 256 и 320 вообще не слышу. Да, и 98 лейм на 128 хорошо звучит, почти как 93-ий на 192. Сравнивал только мной кодированные вещи. Разберем для примера 3 альбома, спектры прилагаются ниже (CDA не имею, только MP3). Behemoth - 2007 The Apostasy Характеристики того, что у меня: VBR 234 js, LAME 3.97, точный объем МР3 - 70 240 300 байт (11 файлов). Может кто имеет тот же. Тут как мне показалось более заметно что качество пониже, хотя кто знает, как реально звучит CDA, в принципе не критично, лучше чем старые кодеки на 128 с реальных CD, но всё же. Тут более низкое качество звучания совсем другого характера, нежели по причине низкого битрейта. Однозначно одно - звучит хуже чем Demigod (256 кбит/с). Arch Enemy - 2007 - Rise Of The Tyrant. VBR 241 js Это точно промо, там гудки, только в моей версии приглушены так, что не замечаешь (стали таким пощелкиванием), будто так и должно быть. Я понял что они лишние, когда потом послушал версию с реальными гудками. Хотя тут качество хорошее и по звуку соответствует битрейту. Mayhem - 2007 - Ordo Ad Chao 320 s FhG тут мне вообще не понятно, по качеству звучания самый худший из всех что я слышал за 2007 г, но тут возможно возвращение к труевому звучанию, тем боее, что Атила вернулся (вместо Маньяка). Так что ХЗ.
Ответов - 21, стр:
1 2 All
Vinus: А хер-ли их смотреть-то? Я и так догадываюсь,что картинка у CBR320 красивше будет. Вот послушать бы! Разницу если заметишь,то...Снимаю шляпу.Я согласен ещё посмотреть картинку на предмет перекода и то,учитывая при этом,какой кодек как обрезает. А на ixbt.com и 3dnews.ru в этом вопросе и вправду можно плевать.Если тема по кодированию интересует,лучше на Гидрогенаудио сходить,точного адреса не помню,но найти несложно.Там все эти вопросы постоянно разжёвываются,правда на английском. ЗЫ Ничего личного, ессно :) Да всё нормально.
полная версия страницы