Форум » Прочие темы » ccd » Ответить
ccd
Lightbearer: Вопрос к любителям лосслес. Сейчас распространены 2 варианта хранения музыки в формате CDA. 1. Сграблен потреково 2. Сграблен 1 файлом с cue-листом. Это дело жмется лосслесом, понятное дело. Нет направленности на хранение в образе ccd, хотя пара-тройка таких вещей у некоторых в коллекциях попадается. Я не спец, но мне такой способ хранения CDA кажется более привлекательным. Недостаток 1 - объём будет больше, но только лишь максимум в 1,5 раза, да может быть некоторая непривычность и неудобство. Зато приемущества: образ соответствует оригиналу (по крайней мере больше, чем даже тот, что с cue-листом. Хотя главное преимущество раскрывается при получение образа диска с мультимедийными бонусами. Короче кто как считает. ЗЫ Я, правда, пока ориентирован на МР3, но всё течет, всё изменяется, потому как разница 320 и CDA слышна даж на моей хреновой аудиосистеме, а если я её поменяю...
Ответов - 48, стр:
1 2 3 All
stolzen: Lightbearer пишет: ccd Это образ Clone CD чтоли? Если да, я тоже встречал, не только Clone CD, а также неровские, обычные iso. Жмуться раром. Т.е. обычные АПЕ и ФЛАК куда привлекательнее П.С. Если не праильно понял - ногами не пинайте...
qwerty: А можно чем-то слушать этот CCD - напрямую, без распаковки?
Lightbearer: Alcohol 120% (через виртуал-дискавод) Это образ Clone CD чтоли? Если да, я тоже встречал, не только Clone CD, а также неровские, обычные iso. Жмуться раром. Т.е. обычные АПЕ и ФЛАК куда привлекательнее Да. Про рар не знал (исо, кажется делает, а вот остальные...). Правда термин жмутся в данном случае неправильный - виртуалятся. nrg и iso не вызывают такого доверия как ccd (они для дата дисков, притом не только CD), да и не встречал такие образы именно Audio-CD. Хотя хз, вот я и хочу подробнее по этому вопросу узнать. Притом объективная аргументация приветствуется. Да и какой прогой лучше виртуалить? Мой выбор пока Alcohol 120%.
agressor: Диск должен быть сграблен одним файлом + CUE. Это уже должно стать прописной истиной.
qwerty: А у меня не вызывает доверия ccd. Идеальный вариант для меня - аудиоданные одним файлом + CUE + лог с результатами AccurateRip (если диск есть в их базе). Плюсы: 1. Доверия к такому рипу больше, imho. 2. Слушать можно без всяких виртуальников, в плейлист фубара можно загрузить сразу несколько дисков. 3. Выше степень и скорость сжатия. 4. Возможность использования тэгов. Минус один, и он связан с копированием дисков CD-Extra. Таких дисков немного, и в этом случае можно ДОПОЛНИТЕЛЬНО снять CCD-образ. Я поступаю проще - отдельно сохраняю содержимое Data-сессии диска.
Lightbearer: Да, да. Эти вещи мне понятны. Я только хотел услышать объёктивные аргументы в пользу, а не аксиоматичность прописных истин и голого imho (это про 1 пункт). 2. Слушать можно без всяких виртуальников, в плейлист фубара можно загрузить сразу несколько дисков. 4. Возможность использования тэгов. Это самый весомый из перечисленных аргумент. Про некоторое неудобство я писал в первом посте. Только я просто не знаю об иных возможностях воспроизведения ccd. 3. Выше степень и скорость сжатия. Польза действительно есть от лишних 30% места, но само по себе не такое уж и большое достоинство, если будут недостатки. А ccd кажется вообще без сжатия. ссd тем и отличается, что это клон, а не извлечение с последующим сжатием (т.е. переработка). EAC может коряво граббить audio-CD даже в точном режиме и указав что ошибок не произошло и качество 99,9%. Сам с этим сталкивался один раз. Причину честно говоря не знаю. Вот мой аргумен, но я хочу больше объективных аргументов. Я не хочу сказать что ccd - это круто, я хочу узать, почему 1файл + cue лучше кроме удобства и места (если конечно это так). Причина, почему тему создал - есть знакомый (виртуальный, крайне редко общаемся) не трейдер, но очень помешан на звуке, и он не признает ни какое извлечение, тем более со сжатием, даже лосслес, а предпочитает именно ccd.
stolzen: Lightbearer пишет: Правда термин жмутся в данном случае неправильный - виртуалятся Именно сжимаются для того чтобы занимать как можно меньше места. В таком случае размер примерно равен размеру апе-файла. Lightbearer пишет: хочу узать, почему 1файл + cue лучше кроме удобства и места (если конечно это так). Ну, например, не обязательно именно 1 файл + куй, можно и потреково. В любом случае будет удобнее чем образ.
agressor: ссd тем и отличается, что это клон, а не извлечение с последующим сжатием (т.е. переработка). EAC может коряво граббить audio-CD даже в точном режиме и указав что ошибок не произошло и качество 99,9%. Сам с этим сталкивался один раз. Причину честно говоря не знаю. Вот именно! Особенно если это клон проблемного диска, с разными артефактами, щелчками, треском. Если при достоверном копировании EAC способен вылечить такой диск, то этот "клон" уже неизлечим.
qwerty: Lightbearer пишет: ссd тем и отличается, что это клон Для Data-дисков может и клон, т.к. есть возможность определения правильности считанных данных. Для AudioCD все не так просто. КлонСД может сграбить диск без единого сообщения об ошибке, а на деле их в полученном образе будет множество - сам сталкивался с такими рипами.Так что большего доверия заслуживает EAC, особенно в связке с AccurateRip. Lightbearer пишет: Я только хотел услышать объёктивные аргументы в пользу, а не аксиоматичность прописных истин А что, прописные истины разве не могут служить аргументами в пользу? :) Lightbearer пишет: есть знакомый (виртуальный, крайне редко общаемся) не трейдер, но очень помешан на звуке, и он не признает ни какое извлечение, тем более со сжатием, даже лосслес, а предпочитает именно ccd. "Тем более со сжатием, даже лосслесс" - ключевая фраза. Я думаю, что у этого знакомого нет НИ ОДНОЙ объективной причины, по которой он предпочитает именно ccd. Так, домыслы... Кстати, еще один повод делать дополнительный ccd-образ - HDCD.
stolzen: qwerty пишет: Кстати, еще один повод делать дополнительный ccd-образ - HDCD. Не знаю как у вас, а у нас это достаточная редкость. Попадал ко мне в руки HDCD диск (судя по надписи на облоге), на деле оказался обычным аудио.
Lightbearer: Вот именно! Особенно если это клон проблемного диска, с разными артефактами, щелчками, треском. Если при достоверном копировании EAC способен вылечить такой диск, то этот "клон" уже неизлечим. Хм, если я начну более активный трейдинг Audio-CD, то явно не с проблемными оригиналами. А вдруг он "излечит" то, что является творческой задумкой, а не артифактом? Как я писал, 1 раз столкнулся, что EAC добавил таки этих артифактов при изначально чистом оригинале. Может такие случаи 1 на млрд, но получается что есть. Именно сжимаются для того чтобы занимать как можно меньше места. В таком случае размер примерно равен размеру апе-файла. Альбом на 54 мин занимает 569 Мб (.ccd+.img+.sub). Нет тут ни какого сжатия. В том то и дело, что образ получается почти идентичен (ну на столько, насколько может виртуалка) оригиналу. "Тем более со сжатием, даже лосслесс" - ключевая фраза. Я думаю, что у этого знакомого нет НИ ОДНОЙ объективной причины, по которой он предпочитает именно ccd. Так, домыслы... Вот поэтому тему и создал, чтоб больше узнать, притом фактов, а не орудовать домыслами. Пока не большая коллекция Audio-CD, притом больше не в виде образов, надо выбрать более оптимальный способ, чтоб потом не сожалеть. Не ужто сторонников ccd среди трейдеров совсем нет? А это аргумент в пользу извлечения ЕАС-ом, а то с кем меняться?
qwerty: stolzen пишет: Не знаю как у вас, а у нас это достаточная редкость Не бОльшая редкость, чем CD-Extra, даже чаще встречаются. Диски некоторых лейблов почти все издаются в HDCD (пример - французский Label Bleu). stolzen пишет: Попадал ко мне в руки HDCD диск (судя по надписи на облоге), на деле оказался обычным аудио. На основе чего было сделано такое заключение? Диск не определился как HDCD в плеере с поддержкой таких дисков?
agressor: HDCD - аудио диск с использованием дополнительных младших битов, для его правильного воспроизведения нужна железная поддержка, в остальных случаях он инициируется как обычный CDDA. Копируется, рипается, грабится и т.п. тоже как обычный CDDA. Эти младшие биты всем этим действиям не подлежат.
qwerty: Lightbearer пишет: Как я писал, 1 раз столкнулся, что EAC добавил таки этих артифактов при изначально чистом оригинале. В режиме "Test & Copy" с совпадением контрольных сумм? А CloneCD этот диск скопировал "чисто"? Lightbearer пишет: Альбом на 54 мин занимает 569 Мб (.ccd+.img+.sub). Нет тут ни какого сжатия. В том то и дело, что образ получается почти идентичен (ну на столько, насколько может виртуалка) оригиналу. Не ужто сторонников ccd среди трейдеров совсем нет? А это аргумент в пользу извлечения ЕАС-ом, а то с кем меняться? Для трейдинга полученный образ желательно сжимать (хотя бы RAR'ом) - а это долго и неудобно для обеих сторон, либо пересылать вдвое большее количество болванок. Насчет идентичности образа оригиналу - я сомневаюсь, особенно для "проблемных" дисков или не очень хороших приводов. Вообще, насколько "точнее" копия, сделанная CloneCD, копии, сделанной EAC (для обычных дисков, не CD-Extra и не HDCD)? В чем могут быть неточности, которые допускает EAC?
Lightbearer: HDCD - аудио диск с использованием дополнительных младших битов, для его правильного воспроизведения нужна железная поддержка, в остальных случаях он инициируется как обычный CDDA. Копируется, рипается, грабится и т.п. тоже как обычный CDDA. Эти младшие биты всем этим действиям не подлежат. Оп-ля, а это аргумент в пользу ccd.
qwerty: agressor пишет: Копируется, рипается, грабится и т.п. тоже как обычный CDDA. Эти младшие биты всем этим действиям не подлежат. CloneCD эти биты копирует как субканальные данные и сохраняет их в файле *.sub. Копия HDCD-диска, сделанная с его помощью, тоже является HDCD.
stolzen: agressor пишет: HDCD - аудио диск с использованием дополнительных младших битов Не знаю что там за младшие биты, знаю только одно - там идет 24 битное кодирование звука, т.е. диапазон частот больший чем на обычном CDA. В моем же случае было обычные 21 KHz (это вроде 16 битное кодирование). И еще - мне (моим ушам и всяческим "фибрам", гы-гы) вполне хватает и мп3, чего уж там говорить о HDCD
Lightbearer: Вообще, насколько "точнее" копия, сделанная CloneCD, копии, сделанной EAC (для обычных дисков, не CD-Extra и не HDCD)? В чем могут быть неточности, которые допускает EAC? Oтветы на эти вопросы я тоже хочу знать. Поэтому и тему создал. Для трейдинга полученный образ желательно сжимать (хотя бы RAR'ом) - а это долго и неудобно для обеих сторон, либо пересылать вдвое большее количество болванок. По сравнению с ape максимум в 1,5. Вот занимаемый объем меня меньше интересует (только после рассмотрения других сторон). В режиме "Test & Copy" с совпадением контрольных сумм? А CloneCD этот диск скопировал "чисто"? Давно было, вот поэтому я и сконцентрировал внимание на МР3 - меньше места и наличие косяков не так раздражает.
agressor: Хм, если я начну более активный трейдинг Audio-CD, то явно не с проблемными оригиналами. А вдруг он "излечит" то, что является творческой задумкой, а не артифактом? Как я писал, 1 раз столкнулся, что EAC добавил таки этих артифактов при изначально чистом оригинале. Может такие случаи 1 на млрд, но получается что есть. Вообще-то это НОНСЕНС!!! Артефактов мог добавить не EAC, а привод неправильно отстроенный в EAC'e. Допустим, есть у тебя диск с царапинкой, и эта мелочь наводит лёгкие потрескования. Так EAC будет пытаться прочитать именно достоверную инфу, именно ту, которая набита непосредственно на фольге диска, отделяя зёрна от плевел. При клонировании диска эти потрескивания оцифровываются непосредственно в запись. А что EAC добавляет артефактов, то повторюсь, это нонсенс.
qwerty: stolzen пишет: Не знаю что там за младшие биты, знаю только одно - там идет 24 битное кодирование звука, т.е. диапазон частот больший чем на обычном CDA. В моем же случае было обычные 21 KHz (это вроде 16 битное кодирование). Не надо путать метры с килограммами. Диапазон частот напрямую связан не с глубиной кодирования, а с частотой дискретизации. И на CD-Audio, и на HDCD эта частота одинакова - 44,1kHz. Всем курить википедию.l
полная версия страницы